РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26мая2011года                                                                                г.Туапсе

СудьяТуапсинского городского суда Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Еременко С.Н.

При секретаре Супряга А.Н.

С участием представителей истицы Квашиной В.А.по доверенности-Козловой Р.И.,Барановой О.И.

Представителей ответчика Аветисян С.Г.по доверенности - Аветисян А.С.,Литовка П.Г.

Ответчика Карбашьян А.З.

Представителя Администрации МО Туапсинский район по доверенности Аксенова А.Ю.

Представителя Администрации Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район по доверенности Кустовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квашиной В.А. к Аветисян С. Г.,Карбашьян А.З.,Исаковой Л.М.,об устранении препятствий в регистрации права собственности на земельный участок,признании недействительными кадастровых планов,актов согласованияместоположенияграницы земельного участка,снятии земельного участка с кадастрового учета,признании частичнонедействительными постановлений главы администрации г.Туапсе, договоров купли-продажи земельного участка,записи о регистрации права на земельный участок и хозяйственный блок,изменении размера доли в праве собственности на жилое домовладение, взыскании судебных расходов,и по встречному иску Аветисян С. Г. к Квашиной В.А. о реальном разделе жилого домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Квашина В.А.обратилась с иском в суд к Аветисян С.Г.,Карбашьян А.З.,Исаковой Л.М.,об устранении препятствий в регистрации права собственности на земельный участок №...,признании недействительными кадастровых планов земельного участка Аветисян С.Г.по адресу:г.Туапсе пер.(ул.) Уральский,3,с кадастровым ...:175,пл.318кв.м.с кадастровым ....259кв.м,и кадастровым номером ....259кв.м.,акта согласованияместоположенияграницы земельного участка в межевом деле №2333/1/10-21от11.01.10г.бездаты,и акта согласованияграницыот08.12.1999г., снятии земельного участка №3по пер.(ул.)Уральский в г.Туапсе с кадастровым ... кадастрового учета,признании частично недействительными постановлений главы администрации г.Туапсе от30.12.1994г. №1725 «О передаче земельных участков в собственность»,постановления главы администрации г.Туапсе от14.04.1995г. №515 «О внесении изменений в постановление главы администрации г.Туапсе от30.12.1994г. №1725» в части передачи в собственность Исаковой Л.М.земельного участка при доме ... в г.Туапсе пл.259кв.м.,признании недействительными договоров купли-продажи земельного участкапл.259кв.м.междуИсаковой Л.М.и Карбашьян А.З.от22.12.1999г.и между Карбашьян А.З.и Аветисян А.Г.от09.11.2000г.,записи о регистрации права на земельный участок... заИсаковой Л.М. ...,Карбашьян А.З. ... Аветисян С.Г....,инахозяйственный блок литер Жпо адресу г.Туапсе ...,3за Аветисян А.Г.- запись регистрации№23-23-49/002/2009-340,изменении размера доли в праве собственности на жилое домовладение ... в г.Туапсе путем увеличения доли Квашиной В.А.с2/3до3/4долей и уменьшения доли Аветисян С.Г.с1/3до1/4доли, взысканиипонесенных по делусудебных расходов.

Аветисян С.Г.обратился в суд со встречным иском к Квашиной В.А.о реальном разделе домовладения №... в г.Туапсе.

В судебном заседании представителиистицыКвашиной В.А.по доверенности Козлова Р.И.,БарановаО.И.заявленные исковые требованияподдержали,при этом пояснили,что Квашиной В.А.принадлежит на праве собственности2/3доли домовладения ...по ... в г.Туапсе,полученные по наследству после смерти супруга Квашина И.Д. Земельный участок при данной доле дома находится вееправомерном пользовании,наследственных прав на негоистицасразу не оформила по незнанию закона и в связи с не предоставлением госархивом ФАКОН необходимых сведений.В течение продолжительного времени Квашина В.А.пыталась оформить свои права на земельный участок,полагая,что поскольку домовладение находится в долевой собственности,то земельный участок при доме также должен быть передан в общую долевую собственность.Однако выяснила,чтособственнику оставшейся1/3доли домаответчику Аветисян С.Г.земельный участок пл.259кв.м.при домепринадлежитна праве частной,а не долевой собственности на основании договора купли-продажи от09.11.2000г.Она обращалась в Администрацию Туапсинского района с требованиемоформить документы для приобретения в собственность земельного участка приее доледоме,заказала схему расположения земельного участка,заключение УАИГР Туапсинского района.Однако постановление об утверждении данной схемы не было вынесено,так как Администрация Туапсинского района установила накладкукадастровыхграниц земельного участка Аветисян С.Г.с кадастровым номером № ....318кв.м.на земельный участок,находящийся в фактическом пользовании Квашиной В.А.,при этом часть домовладения и земельного участка Квашиной В.А.была включена в кадастровые границы участка № ....318кв.мАветисян С.Г.После чего Аветисян С.Г.обратился к ней с просьбой подписать документ,значение которого не было разъяснено,со ссылкой на то,что это поможет Квашиной В.А.оформитьееправа на землю.Впоследствии ей разъяснили,что она подписала акт согласования местоположения границ земельного участка Аветисян С.Г.,хотя о межевании ее не извещали,геодезисты на ее участок не приходили,межевые знакив натурене устанавливались,границы на местности ей не были показаны,материалы межевого дела для ознакомления не предоставлялись.Послеобращения с иском в суд Квашина В.А.выяснила,что земельный участок пл.259кв.м.при общем долевом домовладении был выделен в единоличную собственность прежней собственнице1/3доли дома Исаковой Л.М.без согласия Квашиной В.А.Исакова Л.М.продала данный участок пл.259кв.м.с долей дома Карбашьян А.З.,а тот продал его Аветисян С.Г.При продаже земельный участок не был отмежеван,границы на местности не устанавливались и с ней не согласовывались,ее право преимущественной покупкидваждыбыло нарушено,поэтому Квашина В.А.просит признать недействительными все правоустанавливающие документы Исаковой Л.М.,Карбашьян А.З.и Аветисян С.Г.на земельный участок по адресу г.Туапсе ....Также свидетельства о госрегистрации права на земельный участок и долю дома,выданные Аветисян С.Г.,содержат неправильный адрес:вместо переулок ... г.Туапсе в них указано:... г.Туапсе,что является нарушением закона.

Представители Квашиной В.А.также пояснили,что в ходе судебных разбирательств Туапсинский отдел Росреестра установил наличие у Квашина И.Д.-покойного супруга Квашиной В.А.свидетельства о праве пожизненно-наследуемого владения земельным участком при доме ... пл.405кв.м.Данные обстоятельства подтверждают наличие у Квашиной В.А.права на оформление в собственность данного земельного участка в упрощенном порядке,чему препятствует наличие неправомерно постановленного на кадастр участка Аветисян С.Г.с кадастровым номером № ....318кв.м.Также является недействительной регистрация права собственности за Аветисян С.Г.на хозблок литер Ж,который Аветисян С.Г.возвел на данном земельном участке без согласия совладелицы дома,на расстоянии0,5м от забора,и к тому же сдвинул данный забор в сторону участка Квашиной В.А.Истица также просит увеличить размер своей доли в жилом домовладении с учетом возведенных построек с2/3долей до3/4и соответственно уменьшить долю Аветисян С.Г.с1/3до1/4доли согласно расчету площадей помещений,приобретенных обеими сторонами,и взыскатьсо всех ответчиков солидарнопонесенные по делу судебные расходы в сумме8 489руб.Вудовлетворении встречного искаАветисян С.Г.просили отказать,сославшись на то,что фактически домовладение разделено согласно сложившемуся порядку пользования и судебным решениям между прежними совладельцами дома,а предложенный ответчиком вариант раздела дома противоречит фактическому порядку пользования жилым домовладением и размеру долей сторон.

В судебном заседаниипредставители ответчика Аветисян С.Г.по доверенности Аветисян А.С.,Литовка П.Г. - заявленные встречные исковые требования к Квашиной В.А.о реальном разделе домовладения№... в г.Туапсе поддержали,пояснив,что данное домовладение №... в г.Туапсе является долевой собственностью сторон и подлежит разделу согласно указанным долям,поскольку Квашина В.А.от устного предложения о разделе дома отказалась,данный спор необходимо решить в судебном порядке.От проведения судебно-технической экспертизыпредставители ответчика Аветисян С.Г.отказались,заявив,чтодля изоляции помещений нет необходимости производить переоборудование,достаточно заложить дверной проем и оборудовать другой проем с установкой лестницы.Подтвердили,что предложенныйАветисян С.Г.вариант реального раздела дома не совпадает с фактически сложившимся порядком пользования домовладением.

Первоначальные исковые требования Квашиной В.А.представители Аветисян С.Г.не признали,сослались на их необоснованность,при этом признали,что при постановке на кадастровый учет земельного участка Аветисян С.Г. № ....318кв.м.геодезистами ООО «Служба заказчика» были допущены ошибки при проведении межевых работ,которые должны быть откорректированы.И фактические границы земельного участка,находящегося в собственности иправомерномпользовании Аветисян С.Г.,не соответствуют кадастровым границам поставленного на кадастр земельного участка ....318кв.м.по адресу г.Туапсе ....Подтвердили,что при оформлении права собственности Аветисян С.Г.на1/3долю дома иназемельный участок пл.259кв.м.при домегосударственным регистратором были допущены технические ошибки,и адрес данных объектов недвижимости указан неверно:вместо г.Туапсе ... свидетельствах о праве собственности содержится адрес:г.Туапсе ....Данные ошибки были устранены в период судебного разбирательства и12.04.2011г.Аветисян С.Г.выданы новые свидетельства о государственной регистрации права.Считают,что нарушений прав Квашиной В.А.не имеется,долевая собственность на жилой дом не препятствует оформлению в частнуюсобственностьсторонземельного участка при доме.Отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка,находящегося в настоящее время в собственностиАветисян С.Г.,по результатам межевания,на момент заключения оспариваемых сделок об отчуждении данного объекта недвижимости,не является существенным нарушением и не влечет недействительность договоров купли-продажи между Исаковой Л.М.и Карбашьян А.З.,и между Карбашьян А.З.и Аветисян С.Г.

Ответчик Карбашьян А.З.в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда,пояснил,что его права в данном процессе не затронуты.Он приобрел в1999г.1/3долю дома и земельный участок в г.Туапсе ... Исаковой Л.М.,в целях перепродажи.Домовладениеи земельный участокполностью не осматривал,кто являлся совладельцем дома,какую именно часть участка и жилого дома он приобретал,пояснить не может,так как не намеревался проживать в данном доме.Сделки оформлял черезмаклеров,не знает,имелось ли согласие совладельца дома на данную сделку,как первоочередного покупателя согласно преимущественному праву покупки.Менее чем через1годонпродал данное имущество Аветисян С.Г.за100тыс.руб.,согласия у Квашиной В.А.на сделку не получал. Претензий ни к кому не имеет.

Представитель Администрации МО Туапсинский район по доверенности Аксенов А.Ю.просил вынести решениепо первоначальному ипо встречному искуна усмотрение суда,считая,что данный спор возможно разрешить в мирном порядке,подтвердил,что Администрация МО Туапсинский район при подписании схемы расположения земельного участка Квашиной В.А.выявила накладку,согласно которой кадастровые границы земельного участка№ ....318кв.м.Аветисян С.Г.накладываются на земельный участок иначасть жилого дома Квашиной В.А.ИстицеКвашиной В.А.был дан письменный ответ с рекомендацией обратиться в суд.Права Администрации МО Туапсинский район в данном споре не затронуты,при вынесении решения просил учесть представленные по делу доказательства и интересы сторон.

Представитель Администрации Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район по доверенности Кустова О.А.исковые требования Квашиной В.А.поддержала,считая их обоснованными.Полагает,что факт накладки кадастровых границ земельного участка Аветисян С.Г.наземельный участоки часть домовладенияКвашиной В.А.доказан.По встречному иску Аветисян С.Г.просила вынести решение на усмотрение суда.

Ответчица Исакова Л.М.в судебное заседание не явилась,о дне и времени судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства.С учетом мнения сторон,не возражавших против рассмотрения дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Представитель Туапсинского отдела Росреестра в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был надлежаще извещен,направил в суд отзыв,в котором просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель МУП «Архитектурно-градостроительный центр» Туапсинского района в судебное заседание не явился,о дне и времени судебного заседания был надлежаще извещен,направил в суд отзыв,согласно которому подтвердил доводы иска Квашиной В.А.в части наличия накладки кадастровых границ участка Аветисян С.Г.наземельныйучасток и часть домовладения Квашиной В.А.По заявлению Квашиной В.А.представил схему данного наложенияграниц.По встречному иску Аветисян С.Г.просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ООО «Служба заказчика» г.Туапсе от явки в судебное заседание уклонился,о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом,о причинах неявки не сообщил,отзыв не представил.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата Краснодарского края» в судебное заседание не явился,о дне и времени судебного разбирательства был надлежаще уведомлен,направив отзыв,в котором ссылался на необходимость уточнить исковые требования Квашиной В.А.в части признания недействительным кадастрового плана спорного земельного участка.

Суд,выслушав представителей сторон,исследовав материалы дела,приходит к выводу о том,что исковые требования Квашиной В.А.подлежат частичному удовлетворению,в удовлетворении встречного иска Аветисян С.Г.необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено,что домовладение №3по пер.Уральский в г.Туапсе принадлежит на праве общей долевой собственности в размере2/3долей Квашиной В.А.на основании свидетельства о праве на наследство по закону от30мая1997г.,удостоверенного нотариусом Белых И.М.за номером Б-765,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от13.10.2009г.серии23-АЖ №059074.Оставшаяся1/3доля дома принадлежит Аветисян С.Г.на основании договора купли-продажи от09.11.2000г.,что подтверждаетсясвидетельством о государственной регистрацииправаот20.11.2000г.серии23-АА №0024725.При этом в указанном свидетельстве о госрегистрации права Аветисян С.Г.содержится неверный адрес домовладения:г...,что противоречит тексту самого договора от09.11.2000г.,содержащему адрес г.Туапсе ....В материалы дела суду представлено новое свидетельство о государственной регистрации праваАветисян С.Г.от12.04.2011года,согласно которому данная техническая ошибка исправлена государственным регистратором,и правильный адрес объекта:г....

Также Аветисян С.Г.принадлежитна праве частной собственности часть земельного участка при доме пл.259кв.м.на основании того же договора купли-продажи от09.11.2000г.,согласно свидетельству о государственной регистрации права от09.02.2009г.и свидетельству о госрегистрации права от09.02.2009г....,в котором также указан неверный адрес земельного участка:г.Туапсе ....Техническая ошибка в адресе также исправлена госрегистратором иАветисян С.Г.выдано новое свидетельство от12.04.2011года на тот же объект по адресу:г.Туапсе пер.Уральский,3.

Правовым основанием для регистрации за Аветисян С.Г.права собственности на земельный участокпл.259кв.м.при домовладении №3по пер.Уральский в г.Туапсе послужили правоустанавливающие документы прежних собственников данного объекта недвижимости.Так,согласно постановлению главы администрации г.Туапсе от30.12.1994г. №1725 «О передаче земельных участков в собственность»,постановлению главы администрации г.Туапсе от14.04.1995г. «О внесении изменений в постановление главы администрации г.Туапсе от30.12.1994г. №1725»,Исаковой Л.М. - прежней собственнице1/3доли дома,был предоставлен в частную собственность земельный участок при доме пл.259кв.м.20.12.1999г.Исаковой Л.М.было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.22.12.1999г.она заключила договор купли-продажи1/3доли дома и земельного участка с Карбашьян А.З.,который в свою очередь,после регистрации своих прав в учреждении юстиции,продал указанные объекты недвижимости Аветисян С.Г.по договору купли-продажи от09.11.2000г.

Из материалов дела следует,что межевание земельного участка №... в г.Туапсе ни в1994-1995г.,ни в1999г.,ни в2000г.не производилось.

Из представленных сведений Туапсинского отдела Росреестра и материалов межевого дела ФГУ «Земельная кадастровая палата» Краснодарского края от11.01.2010г.следует,что данный земельный участок был внесен в ГКН по заявлению Аветисян С.Г.от08.12.2008г.о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и ему был присвоен кадастровый ....Данный кадастровый учет был декларативным.11.01.2010г.Аветисян С.Г.представил заявление о внесении изменений в ГКН вместе с межевым планом,на основании чего участок был перенесен в кадастровый ... ему был присвоен номер ... в сведения ГКН внесены данные о границах участка.

Вместе с тем,в материалах межевого планаотсутствуют сведения об извещении заинтересованных лиц о дне и времени согласования местоположения границ,что является нарушением ст.69ЗК РФ,ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости»,Инструкции по межеванию земель,и Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочению существующих объектов землеустройства.

Кроме того,при постановке на кадастровый учет участка с кадастровым ... было учтено,что адрес земельного участка в правоустанавливающих документах Аветисян С.Г.не соответствовал действительному местоположению земельного участка.Также,согласно данным межевого плана,работы по межеванию производились в отношении земельного участка ...по переулку ... в г.Туапсе,однако на кадастровый учет был поставлен участок по другому адресу: ...по ...,в г.Туапсе.

Также орган кадастрового учета не принял во внимание,что согласно правоустанавливающему документу Аветисян С.Г.на земельный участок в его собственности находится участок пл.259кв.м.,однако на кадастровый учет поставлен земельный участок большей площадью - 318кв.м.Правовые документы на дополнительный участок пл.58кв.м.у Аветисян С.Г.отсутствуют,решение о предоставлении ему данного участка уполномоченным органом не принималось.Поэтому земельный участок пл.318кв.м.с кадастровым ... на кадастровый учет неправомерно.

Также суд считает убедительными доводы иска Квашиной В.А.в части признания недействительным акта согласования границ земельного участка Аветисян С.Г.,составленного без указания даты,так как данный акт Квашина В.А.подписала,не будучи извещенной о проведении межевых работ,не ознакомившись с межевым планом,кадастровые работы на территории ее части земельного участка не проводились.По пояснениям представителей ответчика Аветисян С.Г.,границы земельного участка в натуру не выносились и межевыми знаками не закреплялись,в связи с чем Квашина В.А.не располагала данными о действительном содержании межевого плана в части границ земельного участка Аветисян С.Г.и о местоположении данных границ в нарушение ст.39ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости».Волеизъявление истицы не соответствовало правовой природе порядка согласования границ,поскольку в результате определения кадастровых границ земельного участка Аветисян С.Г.площадь земельного участка Аветисян С.Г.неправомерно увеличилась,и часть земельного участка Квашиной В.А.и часть ее домовладения были включены в кадастровые границы участка Аветисян С.Г.,без совершения каких-либо сделок по отчуждению имущества Квашиной В.А.в пользу Аветисян С.Г.При таких обстоятельствах границы земельного участка Аветисян С.Г.нельзя признать согласованными,и акт согласования является недействительнымв связи с нарушением требований действующего законодательства.

По тем же основаниям является недействительным акт согласования границ от08.12.1999г.,составленный с теми же нарушениями инженером-землеустроителем Шестоперовым Ю.В.,перед заключением Исаковой Л.М.сделки по отчуждению данного земельного участка в пользу Карбашьян А.З.от22.12.99г.Кроме того,данный акт не был утвержден и заверен руководителем Комземресурсам г.Туапсе,не соответствует установленной форме.

Суд считает обоснованными доводы иска Квашиной В.А.о неправомерности постановки на кадастровый учет земельного участка Аветисян С.Г.с кадастровым ... площадью259кв.м.) и снятии данного участка с кадастрового учета.В подтверждение своих прав на часть земельного участка №3по пер.Уральский в г.Туапсе пл.405кв.м.Квашиной В.А.представлена выписка изГосфонда от17мая2011года №68-19/1287и копия свидетельства о праве пожизненно-наследуемого владения от20.12.1992г. на имя наследодателя Квашиной В.А. - ее покойного супруга Квашина И.Д.Согласно ст.25.2ФЗ РФ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст.9.1.ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» данные документы являются основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за Квашиной В.А.на данный земельный участок.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами по делу,что Квашина В.А.в связи с незнанием закона и недостаточной осведомленностью обращалась в Администрацию Туапсинского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка при2/3долях ее домовладения №3по пер.Уральский в г.Туапсе в связи с тем,что данный участок не признавался ранее учтенным ввиду отсутствия (непредоставления) правоустанавливающих документов на него на имя Квашиной В.А.либо Квашина И.Д. В процессе оформления документации в Администрации МО Туапсинский район,было выявлено наложение кадастровых границ земельного участка Аветисян С.Г.с кадастровым ... пл.318кв.м.на земельный участок и часть жилого дома Квашиной В.А.Данное наложение представлено в схеме расположения земельного участка,составленной в Администрации МО Туапсинский район,в графическом изображении наложения данных государственного кадастра недвижимости на материалы топосъемки исполнителя-Управления Архитектуры и градостроительства Туапсинского городского поселения от22.04.2011года,в схеме МУП «Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района».

Факт накладкикадастровых границземельного участка Аветисян А.Г.подтверждается письмом заместителя главы Туапсинского района Самойлюкова С.Н.от10.09.2010г.исх. №04-5/2569,письменным отзывомтехническогоисполнителя схемы расположения участка Квашиной В.А. - МУП «Архитектурно-градостроительный центр» Туапсинского района,а также пояснениями представителя Администрации МО Туапсинский район в судебном заседании.Кроме того,судпринимает во внимание признание данного юридически значимого обстоятельства представителями ответчика Аветисян С.Г.по доверенности,сделанное в судебном заседании.Согласно ст.68ГПК РФ признание стороной обстоятельств,на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.Суд учитывает,что включение в кадастровые границы земельного участка Аветисян С.Г.части жилого дома Квашиной В.А.и части находящегося в ее правомерном пользовании земельного участка является незаконным,и препятствует постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности Квашиной В.А.на ее земельный участок.Поэтим основаниям,а также в связи с нарушением процедуры согласования местоположения границ,постановка на кадастровый учет земельного участка Аветисян С.Г.пл.318кв.м.по адресу ... кадастровым ... является неправомерной,а сам земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах,суд считает,что доводы представителей ответчика Аветисян С.Г.об отсутствии каких-либо нарушений прав истицы Квашиной В.А. со стороны ответчикаАветисян С.Г.при постановке на кадастрегоземельного участка,противоречат материалам дела.

Одновременно суд приходит к выводу,что нет оснований для признания недействительными кадастровых планов спорного земельного участка ...по пер.(...) в г.Туапсе,поскольку данные документы имеют техническое значение и правоустанавливающимине являются,их аннулирование не влечетникакихюридических последствий.

Также суд считает нецелесообразными требования Квашиной В.А.о признании частично недействительными постановления главы администрации г.Туапсе от30.12.1994г. №1725,и от14.04.1995г.№ 515,о передаче в частную собственность Исаковой Л.М.земельного участка при доме ... в г.Туапсе пл.259кв.м., и о признании недействительными в части договоров купли-продажи данного земельного участка между Исаковой Л.М.и Карбашьян А.З.от22.12.1999г.и между Карбашьян А.З.и Аветисян А.Г.от09.11.2000г.,а также об аннулировании записи о регистрации права на земельный участок Исаковой Л.М.,Карбашьян А.З.,Аветисян С.Г.Заслуживают внимания доводы Квашиной В.А.о нарушении порядка передачи в частную собственность Исаковой В.А.земельного участка при общем домовладении,без согласия Квашиной В.А.как совладелицы дома,поскольку в соответствии с требованиями закона участники общей долевой собственности на домовладение имели право приобрести и земельный участок при доме также в общую долевую собственность. Согласно ст.37ЗК РСФСР,действовавшего на тот момент времени, в случаях перехода права собственности на строение,сооружение к нескольким собственникам,указанные права на землю переходят,как правило,в размере пропорционально долям собственности на строение,сооружение.Вместе с тем,суд может отступить от принципа пропорциональности долейв праве на земельный участоки принять во внимание сложившийся порядок пользования земельным участком.В данном случае суд считает,что владение Аветисян С.Г.земельным участком пл.259кв.м.соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком.Кроме того,у Квашиной В.А.имеются подтвержденные права на земельный участок площадью405кв.м. при домовладении,и в случае их нарушения она может предъявить отдельный иск к Аветисян С.Г.об устранении препятствий в пользовании своей собственностью.Также в суде установленонесоблюдениеответчикамипорядка отчуждения1/3доли жилого дома ... в г.Туапсе22.12.1999г.и09.11.2000г.ввидунарушения преимущественного права покупки Квашиной В.А.на приобретение данной доли жилого домовладения.Однако Квашина В.А.исковыхтребований о переводе на нее прав и обязанностей покупателя в порядке ст.250ГК РФ не заявляла,прав ответчиков на указанную1/3долю домовладения не оспаривала.Несмотря на допущенные нарушения,технические ошибки в правоустанавливающих документах Аветисян С.Г.,и несоответствие площади земельного участка ответчикаАветисян С.Г.размеру его доли в праве на жилое домовладение,суд полагает,что в данном случае в целях защиты интересов обеих сторон,в удовлетворении указанных требования Квашиной В.А.необходимо отказать.

Не подлежат удовлетворению требования Квашиной В.А.о признании недействительной записи регистрации права собственности за Аветисян С.Г. ...-340от26.02.2009г.на хозблок литер Ж пл.74,8кв.м.по адресу г.Туапсе ...,поскольку данные требования не основаны на правовых притязаниях истицы на указанный объект недвижимости.Оспаривая запись регистрации права ответчика,Квашина В.А.не требует признать за ней право собственности на данный хозблок.Ссылки истицы на нарушениеееправ ответчиком Аветисян С.Г.при возведении имхозблока литер Ж в части расположения его на недопустимо близком расстоянии от межи между земельными участками,и на нарушение норм СНИП могут быть рассмотрены при предъявлении Квашиной В.А.искового требования о сносе данного строения как самовольного согласно ст.222ГК РФ.В настоящем судебном заседании данные требования не заявлялись и решение по ним не может быть принято согласно ст.196ГПК РФ.

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска Квашиной В.А.в части взыскания с ответчиков по делу солидарно понесенныхеюрасходов в сумме8 489руб.,поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением дела в суде,не являются судебными расходами по ст.88ГПК РФ,а представляют собой убытки Квашиной В.А.согласност.15ГК РФ.Однаковина ответчиков в возникновении данных убытков судом не была установлена.Согласно пояснениям представителей истицы,в ходе судебного разбирательства выяснилось,что Квашина В.А.была введена в заблуждение государственными и регистрирующими органами,которые вместо принятия документов для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке,обязали истицу оформлять документы на земельный участок как вновь формируемый путем составления схемы расположения участка и вынесения постановления о ее утверждении.При этом истица не лишена права на предъявление самостоятельных исковых требований к надлежащим ответчикам о взыскании понесенных расходов.

Оценивая представленные по делу доказательства согласно ст.67ГПК РФ,суд считает,что исковые требования Квашиной В.А.об изменении размера долей в праве собственности на жилое домовладение №... подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пояснениями обеих сторон,представленным актом о порядке пользования,данными ГУП КТИ Туапсинского района,домовладение ...по ... в г.Туапсе находится вобщейдолевой собственности иправомерном пользовании Квашиной В.А.и Аветисян С.Г.В пользовании Квашиной В.А.находятся помещения на первом этаже:жилая комната №1пл.11,1кв.м,коридор №2пл.4,1кв.м.,жилая комната №3пл.16,9кв.м.,жилая комната№4пл.9,9кв.м,веранда№5пл.7,2кв.м,коридор№6пл.4,6кв.м.,подсобное помещение№7пл.2,9кв.м.; в подвале кухня№1пл.9,1кв.м,подсобное помещение№2пл.10кв.м.,подсобное помещение №3пл.16,8кв.м.,туалет №4пл.1,9кв.м.,подвал№5пл.2,9кв.м.Всего общей площадью84,4кв.м.,жилой - 37,9кв.м.

В пользовании Аветисян С.Г.находятсяна первом этажепомещения- коридор №8пл.2,5кв.м.,коридор№9пл.4,0кв.м.,жилая комната №10пл.10,7кв.м., жилая комната№11пл.9,5кв.м.; в подвале-подвальное помещение №6пл.5,3кв.м.Всего общей площадью26,7кв.м.,жилой - 20,2кв.м.

Части дома,находящиеся в собственности сторон,изолированы,имеют отдельные входы,помещений общего пользования нет. Данные помещения были приобретены истицей и ответчиком на законных основаниях в соответствии с представленными правоустанавливающими документами сторон,а такжеправовымидокументамипрежних собственников долей дома.

Так,1/3доля дома,принадлежащая Аветисян С.Г.,ранее принадлежала Барановой В.Е.После ее смерти в наследство вступила Колочко Т.А.,которая по договору купли-продажи №1-764от11.03.1967г.,послеопределенияфактическогопорядка пользования с совладелицей Самойленко Ю.У.,продала1/3долю дома Исаковой Л.М.,которая впоследствии,получив в собственностьчасть земельного участка пл.259кв.м. при доме,продала данное имущество по договору от22.12.1999г.Карбашьян А.З.Последний продал указанные объекты недвижимости по договору купли-продажи от09.11.2000г.ответчикуАветисян С.Г.

2/3доли дома,принадлежащие в настоящее время Квашиной В.А.,ранее принадлежали Самойленко Ю.У.,которая приобрела их у Колочко Т.А.по договору от29.10.1963г.и впоследствииопределила порядок пользования домом с Колочко Т.А.Затем Самойленко Ю.У.продала2/3доли дома Липиной М.А.,у которой их впоследствии купил Квашин И.Д.-наследодатель Квашиной В.А.по договору купли-продажи №1-3501от29.10.1980г.

По решению исполкома г.Туапсе от14.07.1982г. №16/278.21Квашин И.Д.пристроил помещение закрытой лестничной клетки пл.10,8кв.м. Решением исполкома г.Туапсе №19/463.1.от29.08.1984г.Квашину И.Д.,в целях упорядочения правовых документов была произведена регистрация фактической площади дома,общеполезная площадь65,7кв.м.,в том числе жилая37,9кв.м. Впоследствии поданным ГУП КТИ,сведениям техпаспорта,материалам дела,Квашин И.Д.путем строительства пристроек в подвале и на первом этаже дома, увеличил правомерную площадь2/3долей дома до84,4кв.м.Данные постройки, внесенные в инвентарные сведения БТИ, изменили долю Квашина И.Д.в жилом домовладении,однако распределение долей между совладельцами не производилосьПосле смерти Квашина И.Д. 26.11.1996г.,права на данное имущество приобрела Квашина В.А.на основании свидетельства о праве на наследство по закону от30.05.1997г. №Б-768.Суд считает,что Квашина В.А.как собственница2/3долей дома в ходе универсального правопреемствасогласно ст.546ГК РСФСР,ст.1110ГКРФприобрела также право требовать изменения размера долей вданномдомовладении.

Квашиной В.А.принадлежатпомещения общей площадью 84,4кв.м.,жилой - 37,9кв.м.Аветисян С.Г.принадлежат помещения общей площадью26,7кв.м.,жилой - 20,2кв.м.Общая площадь дома согласно сведениям государственного регистратора,и данным техпаспорта,составляет111,9кв.м.,жилая - 58,1кв.м. Данный фактстороныне оспаривали.

В процентном отношении площадь помещений Квашиной В.А.к общей площади дома составляет3/4доли или75%,площадьпомещений Аветисян С.Г. - 1/4долю или25%.

Следовательно,требования Квашиной В.А.об увеличении размера доли в праве собственности на жилой дом с2/3долей до3/4долей,и об одновременном уменьшении доли Аветисян С.Г.с1/3до1/4долиоснованы на законе,согласуются с требованиями ст.245ГКРФ,и подтверждаются материалами дела.

С момента приобретения сторонами долей в домовладении порядок пользования данными помещениями оставался неизменным.Данный порядок сложился в1964г.и не изменялся.Об этом свидетельствуют данные ГУП КТИ Туапсинского района,материалы дела и решение нарсуда г.Туапсе от14.07.1964г.,измененное определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от05.08.1964г.,по спору о разделе домовладения по пользованию между Колочко Т.А. -собственницей1/3доли дома (предшественницей Аветисян С.Г.) и Самойленко Ю.У. - собственницей2/3долей данного дома (предшественницей Квашиной В.А.).Суд считает установленным факт добровольного определения сторонами порядка пользования общим домовладением,согласно ст.247ГК РФ,который стороны не оспаривали и не требовали изменить с момента приобретения ими права собственности на доли домовладения.

При рассмотрении встречного иска Аветисян С.Г.о реальном разделе домовладения №... в г.Туапсе,суд не находит оснований для его удовлетворения.

Аветисян С.Г.требует произвести реальный раздел домовладения,в нарушение сложившегося порядка пользования,требуя передать ему в собственность помещения,которые он не приобретал по договору купли-продажи от09.11.2000г.инеучитывая,что пристройки,возведенные супругом Квашиной В.А. - Квашиным И.Д.,являются собственностью Квашиной В.А.,после приобретенияеюв порядке наследования,и разделупо ст.252ГК РФне подлежат.

Также представители Аветисян С.Г.по доверенности в нарушение ст.56,79ГПК РФ отказались от проведения судебно-строительной технической экспертизы для определения возможности реального раздела домовладения.Поэтому суд полагает,что исковые требования Аветисян С.Г.не доказаны в связи с не предоставлением заключения эксперта-допустимого и относимого доказательства,являющегося необходимым для рассмотрения данной категории дел.Сама Квашина В.А.требований ореальном разделе дома непредъявляет,считает,что фактически сложившийся порядок пользования домом полностью соответствует правоустанавливающим документам сторон при условии изменения размера долей в праве на данное домовладение с учетом возведенных семьей Квашиных пристроек.Суд не принимает во внимание доводы представителей Аветисян С.Г.о возможности раздела домовладения без проведения экспертизы и об изолированности долей дома.Согласно пояснениям представителей КвашинойВ.А.и материалам дела,техническому паспорту строения,Аветисян С.Г.требует передать ему в собственность помещение коридор №6пл.4,6кв.м на1этаже,которое находится в пользовании Квашиной В.А.с1980г.и является единственной комнатой,через которую возможен проход к остальным помещениям Квашиной В.А.на1-м этаже дома.В связи с чем Квашина В.А.будет лишена доступа к своему жилищу,и возникнет необходимость обустройства иного прохода.Кроме того,в случае отсутствия технической возможности реального разделадомовладениянаступают соответствующие правовые последствия по ст.252ГК РФ,поэтомув данном случае необходимы специальные познания в области строительства.Ввиду отказа Аветисян С.Г.от проведения экспертизы,и недоказанности его исковых требованийвсоответствии со ст.56ГПК РФ,суд считает,что в удовлетворении встречного иска Аветисян С.Г.необходимо отказать.

Руководствуясь изложенным,на основании ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Квашиной В.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка ...по пер.(...) в г.Туапсе без даты, подготовленныйпри выполнении кадастровых работООО «Служба заказчика» в отношении указанного земельного участка,по заявлению Аветисян С.Г. от11.01.2011года, и содержащийся в материалах межевого плана с регистрационным номером №2333/1/10-21 данного земельного участка с кадастровым номером ...

Признать недействительным акт согласования местоположения границ земельного участка ...по ... в г.Туапсе,пл.259кв.м,от08.12.1999г.,подготовленный землеустроителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Туапсе Шестоперовым Ю.В.привыполнении межевых работ в отношении указанного земельного участка по заявлению Исаковой Л.М.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка ...по пер.(...) в ... с кадастровым номером ....м. (предыдущий номер ... площадью259кв.м.),принадлежащего Аветисян С.Г..

Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю снять с кадастрового учетав государственном кадастре недвижимостиземельный участок... пер.(...) в г.Туапсе с кадастровым номером №...175площадью318кв.м. (предыдущий номер №...,площадью259кв.м.),принадлежащий Аветисян С.Г..

Изменить размер долей Квашиной В.А. и Аветисян С.Г. в праве собственности на жилое домовладение ...по ... в г.Туапсе. Увеличить размер доли Квашиной В.А. в праве собственности на жилой ...по ... в г.Туасе с2/3долей до3/4долей,и уменьшить размер доли Аветисян С.Г. в праве собственности на тот же объект недвижимости с1/3доли до1/4доли.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии (Росреестр) по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного кадастра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о размере долей Квашиной В.А. и Аветисян С.Г. в праве собственности на жилое домовладение ...по ... в г.Туапсе.

В удовлетворении остальной части искаКвашиной В.А. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Аветисян С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение10дней через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Судья:                               С.Н.Еременко