к делу № _____ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011 год г.Туапсе Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н. с участием представителя Истца Маноенко Э.Д. ответчика Маноенко Н.В. представителя Третьего лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю Туапсинский городской отдел Урбанавичус И.А. при секретаре Супряга А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маноенко Э.Д. к Маноенко Н.В. об освобождении имущества из под ареста, У С Т А Н О В И Л : Маноенко Э.Д. обратилась в суд с иском к Маноенко Н.В. об освобождении квартиры № <адрес> гор. Туапсе от ареста, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела от 23.09.2009 г, мотивировав свои требования тем, что решением Туапсинского городского суда от 10 декабря 2008 года были удовлетворены исковые требования Маноенко Э.Д. к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества и за ней было признано право собственности на 1/2 долю в квартире № <адрес> гор. Туапсе. Однако, при сдаче документов, необходимых для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы Истица узнала, что на квартиру наложен арест. Ограничения на квартиру № <адрес> гор. Туапсе в виде ареста были наложены в связи с неисполнением Ответчиком каких-то денежных обязательств перед Третьими лицами. Считает что исполнение имеющихся денежных обязательств Ответчиком возможно за счет иного имущества, он трудоустроен и имеет постоянный в доход в виде заработной платы. Кроме того обращение взыскания в любом случае на квартиру № <адрес> гор. Туапсе не возможно в силу закона. По указанной причине Истица до настоящего времени не может зарегистрировать за собой право собственности на долю в квартире, несмотря на то что решение Туапсинского городского суда вступило в законную силу и к обязательствам Ответчика Истица не имеет никакого отношение по причине того, что брак между ними расторгнут еще 7.02.2007 г. Просила освободить квартиру № <адрес> гор. Туапсе от ареста, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела от 23.09.2009 г. В судебном заседании представитель Истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, согласился с доводами искового заявления и пояснил, что 1/2 доля в квартире № <адрес> гор. Туапсе действительно принадлежит Истице на основании решения Туапсинского городского суда от 10 декабря 2008 года. Ответчик так же пояснил, что он имеет денежные обязательства по невыплаченному кредитному договору, однако в настоящее время он трудоустроен, имеет постоянный доход и ежемесячно производит выплаты по кредиту. К возникшим у него обязательствам истица не имеет отношения. Не возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании представитель Третьего лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю Туапсинский городской отдел Урбанавичус И.А. не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в отношении Ответчика возбуждено исполнительное производство на взыскание денежных средств. В рамках исполнительного производства был наложен арест на имущество должника, в том числе на спорную квартиру. В настоящее время Ответчик производит выплаты по имеющимся обязательствам. Сведениями о наличии у Ответчика иного жилого помещения Туапсинский городской отдел ГУ ФССП по Краснодарскому краю не располагает. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Маноенко Э.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено что решением Туапсинского городского суда от 10 декабря 2008 года были удовлетворены исковые требования Маноенко Э.Д. к Ответчику о разделе совместно нажитого имущества и за ней было признано право собственности на 1/2 долю в квартире № <адрес> гор. Туапсе. Материалами дела так же подтверждается, что препятствием для регистрации за Истицей права собственности на принадлежащую ей 1/2 долю в квартире № <адрес> гор. Туапсе является арест, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.09.2009 г. за № №. В судебном заседании из пояснений сторон и их представителей было установлено, что ограничения на квартиру № <адрес> гор. Туапсе в виде ареста были наложены в связи с неисполнением Ответчиком денежных обязательств. Суд считает, что в данном случае право собственности на долю в квартире возникло у истицы до применения обеспечительных мер и наложения ареста, а именно на основании решения Туапсинского городского суда от 10.12.2008 года, кроме того она не является должником по невыплаченным обязательствам Ответчика, а потому нет оснований для ограничений ее правомочий относительно принадлежащего ей имущества. Статья 446 ГПК РФ содержит перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в число которого включено жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Учитывая то обстоятельство, что ГУ ФССП по Краснодарскому краю Туапсинский городской отдел не располагает сведениями о наличии у Ответчика на праве собственности иных жилых помещений, а сам Ответчик этот факт отрицает, указывая на отсутствие у него иного жилья, у суда нет оснований считать, что на квартирау № <адрес> гор. Туапсе может быть обращено взыскание по исполнительным документам, а потому оснований для отказа в иске суд не усматривает. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Маноенко Э.Д. удовлетворить. Снять арест с квартиры № <адрес> гор. Туапсе, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.09.2009 г. за №. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Туапсинский городской суд. Судья: Еременко С.Н.