Дело № 2-555/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2011 год Туапсинский районный суд Краснодарского края В составе: Председательствующего Еременко С.Н. При секретаре Супряга А.Н., С участием представителя истца Заикиной Л.З. и ее представителя Багдасаровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикиной Л.З. к Мурадян К.С. о признании договора заключенным, суд У С Т А Н О В И Л : Заикина Л.З. обратилась в суд с иском к Мурадян К.С. о признании сделки заключенной и признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что 24 февраля 2010 года между ней и Ответчицей был заключен договор полного предварительного расчета, а по сути предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем 1/4 доли жилого дома по адресу: .... По условиям договора истица принимала на себя обязательство купить указанный объект, а Ответчица - продать его. В основу договора от 24.02.2010 г. был положен принцип полного расчета за приобретаемый объект недвижимости, в связи с чем Истица передала Ответчице денежную сумму в размере 800 000 рублей. Во исполнение условий п. 4 договора Ответчица фактически передала Истце долю жилого дома и земельный участок, которыми она пользуется до настоящего времени. По условиям имеющейся договоренности, срок заключения основного договора был определен 24 февраля 2013 года, однако в дальнейшем, учитывая крайне тяжелое состояние здоровья Истицы, стороны договорились заключить договор в феврале 2011 года. Однако до настоящего времени Ответчица обязательств своих не исполнила, все необходимые документы не подготовила, а, следовательно, договор купли-продажи не заключила. Считает, что все основные условия договора согласованы, выполнены, а потому уклонение от заключения сделки и ее регистрации со стороны Ответчица нарушают права Истицы. Просила признать сделку купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м. и 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенную между Истицей и Ответчицей состоявшейся, признать за Заикиной Л.З. право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: ... право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: .... В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании ордера Багдасарова Н.А. исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что между сторонами фактически состоялась сделка купли-продажи доли жилого дома и земельного участка. Расчет произведен полностью, имущество по сделке передано. Уклонение от регистрации сделки нарушает права истицы, а потому в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ сделка подлежит регистрации на основании решения суда. В судебное заседание ответчица не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила. Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. Ранее в судебном заседании представитель ответчицы действующий на основании доверенности Коневской Н.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, согласился с доводами искового заявления и пояснил, что Ответчица действительно продала принадлежащее ей имущество, получив от Истицы полную стоимость имущества. В момент заключения договора она передала Истице имущество и с указанного времени Ответчица в спорном доме не проживает, а проживает Истица. Бездействие по заключению сделки Ответчица мотивирует отсутствием необходимых для оформления сделки денежных средств, а так же невозможностью приезжать в город Туапсе, так как в настоящее время она проживает в г. Адлер. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Заикиной Л.З. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено что 24 февраля 2010 года между истицей и ответчицей был заключен договор полного предварительного расчета, а по сути предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем 1/4 доли жилого дома по адресу: .... По условиям договора истица принимала на себя обязательство купить указанный объект, а ответчица - продать его. В основу договора от 24.02.2010г. был положен принцип полного расчета за приобретаемый объект недвижимости, в связи с чем истица передала ответчице денежную сумму в размере 800 000 рублей. Во исполнение условий п. 4 договора ответчица фактически передала истце долю жилого дома и земельный участок, которыми она пользуется до настоящего времени. По условиям имеющейся договоренности, срок заключения основного договора был определен 24 февраля 2013 года, однако в дальнейшем, учитывая состояние здоровья Истицы, стороны договорились заключить договор в феврале 2011 года. Данное обстоятельство признает представитель ответчицы. п. 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои исковые требования освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Судом так же установлено, что до настоящего времени ответчица обязательств своих не исполнила, все необходимые документы не подготовила, а следовательно, договор купли-продажи не заключила Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму. В данном случае между сторонами фактически было достигнуто соглашение по всем существенным условиям о заключении договора купли-продажи домовладения, что подтверждается представленным договором от 2 июня 2008 года, подписанного обеими сторонами. Ответчик тогда же фактически передал домовладение покупателю, то есть истице, которая полностью расплатился за приобретенный объект недвижимости. Таким образом, суд считает, что условия договора купли-продажи между сторонами выполнены, то есть купля продажа дома состоялась и в соответствии со ст. 218 ГК РФ истица приобрел право собственности на спорный объект недвижимости, которое по вине ответчика не может зарегистрировать, так как он необоснованно уклоняется от регистрации заключенного договора и не предпринимает никаких действий по подготовке необходимых документов. В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В соответствии со ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на строение к покупателю переходит право на земельный участок, на котором расположено строение, в том же объеме, каким обладал продавец. Суд, при вынесении решения учитывает так же то обстоятельство, что ответчик признает заявленные Истцом требования. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае, учитывая изложенное выше, суд полагает что признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц а так же не противоречит действующему законодательству. Так, в судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение принадлежит Ответчице на праве собственности, что подтверждается свидетельством. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Заикиной Л.З. удовлетворить. Признать сделку купли-продажи земельного участка площадью 300 кв.м. и 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: город Туапсе, ул. Интернациональная д. 13, заключенную между Заикиной Л.З. и Мурадян К.С. состоявшейся. Признать за Заикиной Л.З. право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: .... Признать за Заикиной Л.З. право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней, через Туапсинский городской суд. Судья: п\п С.Н.Еременко