О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» августа       2011 года                                       Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                                    Милинчук И.В.,

При секретаре судебного заседания:                  Долговой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новатор» к Круглый А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новатор» обратилось в суд с исковым заявлением к Круглый А. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика Оленский В.Б., действующий на основании нотариальной доверенности от 16.08.2011 года, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Краснодарского края.

Представитель истца Чмыхов А.А., действующий на основании доверенности от 27.06.2011 года, возражал против заявленного ходатайства, поскольку по договору залога недвижимости Круглый А.В. выступал как физическое лицо.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2010 года между ООО «Новатор» и Крестьянским фермерским хозяйством «Круглый Алексей Владимирович» был заключен договор процентного целевого займа с условием о залоге недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 09 июня 2011 года взыскан с ИП Главы КФХ Круглого А.В. в пользу ООО «Новатор» долг по договору займа в сумме 6 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Круглый А.В. является индивидуальным предпринимателем, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09 июня 2011 года.

В силу ст. 23-24 ГК РФ индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему (личным) имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 2.1 договора процентного целевого займа с условием о залоге от 31 мая 2010 года предусмотрено, что Круглый А.В.Ю, как гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью (индивидуальный предприниматель), в обеспечение исполнения обязательства по договору займа передал в залог юридическому лицу ООО «Новатор» недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации (гл. 3 ГПК РФ и гл. 4 АПК РФ).

В отношении исков об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, неприменимы нормы об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ), поскольку такие иски не являются виндикационными.

Главы 17 - 20 ГК РФ, предусматривающие виды прав в отношении недвижимого имущества, право залога не упоминают.

Статья 338 ГК РФ в совокупности со ст. 347 ГК РФ отграничивает право на предмет ипотеки от права залога вещи, находящейся у залогодержателя. Право на предмет ипотеки не подлежит защите ст. ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ как вещное право. Таким образом, право залога на недвижимое имущество вещным правом не является.

Исходя из норм ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В отношении самого предмета залога залогодержатель имеет лишь те права, которые связаны с обеспечением его сохранности (ч. 2 ст. 343, ст. 346 ГК РФ).

С учетом изложенного, к искам об обращении взыскания на недвижимое имущество правила об исключительной подсудности (рассмотрения споров по месту нахождения объекта недвижимости) неприменимы. Такие иски рассматриваются по месту нахождения ответчика, а при отсутствии соответствующих данных - по месту нахождения основной массы его имущества. (ст. 28 ГПК РФ, ст. 35 АПК РФ).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели и Общества с ограниченной ответственностью относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Договор залога осуществлялся между субъектами предпринимательской деятельности в целях обеспечения возврата займа, полученного ИП Главой КФХ Круглым А.В. от ООО «Новатор».

Подсудность арбитражным судам исков об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальным предпринимателям, подтверждена Постановлением Пленума ВАС № 10 от 17.02.2011 года «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом того, что арбитражным судам подсудны дела об обращении взыскании на предмет залога, являющегося средством обеспечения обязательств одного субъекта предпринимательской деятельности перед другим субъектом предпринимательской деятельности, заявителю необходимо обратиться с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,         

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Новатор» к Круглый А.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: