Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года г.Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Милинчук И.В., при секретаре судебного заседания: Долговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бескровного В.А. о признании неправомерными действий Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по исправлению технической ошибки по уменьшению доли земельного участка, о понуждении устранить допущенные нарушения, У С Т А Н О В И Л: Бескровный В.А. в лице доверенного лица Нарминой Л.П., действующей по доверенности, обратился в Туапсинский городской суд с заявлением о признании неправомерными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исправлению технической ошибки, допущенной при регистрации его прав на земельный участок по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Бескровный В.А. ссылается на то, что 15.10.2002 года Б. завещала ему все принадлежавшее ей имущество. В свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 27.06.2005 года указано, что наследство состоит из 568/600 долей земельного участка площадью 600 кв. метров на основании Постановления Главы города Туапсе № 1724 от 30.12.1994 года, свидетельства о праве собственности на землю, выданном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор.Туапсе от 20.02.1995 года. Заявитель считает, что государственный регистратор не имел права вносить исправления и самостоятельно уменьшить его долю с 568/600 до 268/300. В судебном заседании представитель Бескровного В.А.- Бескровная Л.Н., действующая на основании доверенности, требования заявления поддержала, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. Представитель Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Калинина А.Б. просила в удовлетворении требований заявления отказать, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № был внесен в ЕГРП 01.09.2004 года при проведении государственной регистрации перехода права по договору купли- продажи на 32/600 доли участка, удостоверенного нотариусом Вальковой В.М.. В ЕГРП были внесены 32/600 доли в праве за Бескровным С.В. и 568/600 долей в праве за Б. вместо положенных 300 кв.м., так как в свидетельстве на право собственности отражена информация о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. от участка площадью 600 кв.м. Указанным гражданкам были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности. При государственной регистрации долей собственности при внесении записи о праве Б. была допущена техническая ошибка, и внесена не доля в праве 268/600, как должно быть, а ошибочно доля 568/600. При обращении доверенного лица собственника жилого дома за получением сведений из ЕГРП ошибка была обнаружена, и в ЕГРП 07.09.2010 года внесена доля в праве, соответствующая первоначальным документам 268/600 долей, собственнику направлено уведомление об исправлении технической ошибки. Считает исправление доли в праве гр. Бескровному В.А. на земельный участок с 568/600 на 268/600 обоснованным и соответствующим ранее выданным правоустанавливающим документам, а именно свидетельству рег. № от 20.01.1995 года о праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на имя Б.. Кроме того, указала, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение с данным заявлением, просила в удовлетворении требований отказать. Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что требования Бескровного В.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Статьей 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Постановлением Главы Администрации гор. Туапсе № 1724 от 30.12.1994 года в собственность гражданам были бесплатно переданы земельные участки площадью до 600 кв. метров, ранее предоставленные им в пожизненно наследуемые владения для индивидуального жилищного строительства. На основании указанного Постановления земельный участок площадью 600 кв. метров по адресу <адрес>, был передан в общую долевую собственность Л.Н. и Б. в равных долях. Право Л.Л. на общедолевую собственность на земельный участок площадью 600 кв. метров подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ №, выданным 20.02.1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Туапсе, регистрационная запись 834. 19 августа 2004 года Б. продала Бескровному С.В. часть принадлежавшего ей земельного участка площадью 32 кв. метра с расположенным на нем гаражом. 01 сентября 2004 года Б. после продажи части земельного участка было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № на 568/600 долей земельного участка по адресу <адрес>. При этом в качестве основания были указаны договор купли продажи земельного участка от 19.08.2004 года и Постановление Главы Администрации гор. Туапсе № 1724 от 1994 года. При оформлении свидетельства регистратором были допущены технические ошибки: неправильно указано наименование Постановления Администрации гор. Туапсе- «Об утверждении границ земельного участка….» вместо правильного «О передаче земельных участков в собственность», не учтено, что земельный участок находился в общедолевой собственности Б. и Л.Л., в результате чего неправильно была определена доля Б. Вместо правильного 268/600 регистратор указал 568/600, т.е. по ошибке фактически лишив прав собственности на земельный участок другого сособственника. Нотариус Валькова В.М. на основании указанного свидетельства 27.06.2005 года выдала свидетельство о праве наследство по завещанию Бескровному В.М. на 568/600 кв. метров земельного участка общей площадью 600 кв. метров, что в свою очередь явилось основанием для регистрации прав на земельный участок в долях, указанных в свидетельстве о праве на наследство. Статьей 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи. Приказом Приказ Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 (ред. от 19.01.2005) "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") разъяснено, что к числу технических ошибок относится внесение в Единый государственный реестр прав и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права, сведений, не соответствующих аналогичным сведениям в правоустанавливающем документе, который имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав (неверно указаны реквизиты правоустанавливающего документа); несоответствие сведений об объекте недвижимого имущества аналогичным сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе. В данном случае в свидетельстве о государственной регистрации прав серии № от 01.04.2004 года были неправильно указаны реквизиты правоустанавливающего документа (Постановления Главы Администрации гор. Туапсе № 1724 от 30.12.1994 года), не указан в качестве правоустанавливающего документа свидетельство о праве собственности на землю серии №, выданное 20.02.1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству гор. Туапсе, что привело к ошибке в определении доли собственника на земельный участок. Исправление указанной ошибки автоматически влечет за собой внесение соответствующих исправлений в регистрационные документы, выданные на основании свидетельства о государственной регистрации права, содержащего эту ошибку. Исправление данной ошибки не может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, поскольку Б. никогда не имела прав на весь земельный участок. В судебном заседании представитель заявителя Бескровная Л.Н. подтвердила, что не отрицает наличия прав на спорный земельный участок Л.Н., пояснив, что Л.Д. предложил заявителю купить его часть земельного участка за 2 500 000 рублей. Бескровный В.А. считает продажную сумму явно завышенной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Бескровного В.А. о признании неправомерными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исправлению технической ошибки удовлетворению не подлежат. Кроме того, согласно ч.1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Бескровный В.А. в исковом заявлении подтвердил, что об исправлении регистратором технической ошибки ему стало известно в октябре 2010 года. Срок на обжалования действий истек в январе 2011 года. Доводы представителя заявителя Бескровной Л.Н. о том, что сроки были пропущены по вине адвоката, который несвоевременно подал в суд заявление, не являются основанием для восстановления пропущенного срока. Срок оспаривания Бескровным В.А. устранения регистратором технической ошибки пропущен без уважительных причин. Как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Бескровного В.А. о признании неправомерными действий Туапсинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по исправлению технической ошибки по уменьшению доли земельного участка, о понуждении устранить допущенные нарушения - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2011 года. Мотивировочная часть решения изготовлена 24 августа 2011 года. Председательствующий: