К делу № 2-959/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2011 года                                           Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                      Желдаковой В.П.,

С участием представителя истца Лиева К.Ш. - Багдасаровой Н.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.12.2010 года серии №, зарегистрированной в реестре за №;

Представителя Ответчика Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Туапсинском районе - специалиста 1 разряда отдела назначения и выплаты социальных пособий, субсидий и компенсаций: Рыжих О.В., действующей на основании доверенности от 19.05.2011 года;

При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиева К.Ш.      к Управлению социальной защиты населения г. Туапсе о взыскании инфляционных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Лиев К.Ш. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения г. Туапсе о взыскании инфляционных убытков в размере 422 263, 84 рубля.

Свои требования мотивировал тем, что ранее Определением Туапсинского городского суда от 19.11.2007 г. были внесены исправления в решение Туапсинского городского суда от 21.12.2006 г. в части исчисления сумм ежемесячных компенсаций за вред здоровью, ежемесячных выплат на приобретение продовольственных товаров и ежегодных компенсаций за вред здоровью. В результате рассмотренных исковых требований, в том числе было установлено, что Ответчик неправомерно занижал выплачиваемые суммы возмещения вреда здоровью в период с 2000 по 2007 год, так как не производил индексацию выплат в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При рассмотрении требований по решению суда от 21.12.2006 года рассмотрен вопрос о взыскании недополученных сумм, при этом не рассматривался вопрос об обесценивании денег в связи с инфляцией. Между тем, незаконно удерживаемые Ответчиком суммы с тех пор, как они должны были быть выплачены, значительно обесценились в связи с инфляцией. Право на получение денежных сумм, которые в соответствии с принятыми судебными актами были взысканы в его пользу, возникло не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда подлежала выплате конкретная ежемесячная сумма. Туапсинский городской суд восстановил его право на получение выплат ВВЗ именно в тех размерах и в те периоды, которые установлены действующим законодательством. За весь период с 2000 года по 2007 год потребительские цены возрастали, следовательно, он понес соответствующие убытки, которые могут быть компенсированы путем индексации соответствующих сумм с учетом индексов роста потребительских цен, то есть разница между суммой, которая подлежала выплате за соответствующий месяц или год, и фактически выплаченной в этом месяце или году сумме.     Поскольку суммы возмещения вреда здоровью, суммы, выплаченные в счет приобретения продовольственных товаров и ежегодные выплаты за вред здоровью, не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, то вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание Истец Лиев К.Ш. не явился, его представитель по доверенности Багдасарова Н.А., поддержала доводы и требования искового заявления своего доверителя. Просила взыскать с Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Туапсинском районе за счет средств Федерального бюджета единовременно в пользу Лиева К.Ш.       инфляционные убытки в размере 422 263, 84 рубля. В обоснование требований представила письменный расчет.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения в г. Туапсе в судебном заседании пояснила, что истец не учел, что органы социальной защиты населения с 01.07.2000 года по 31.08.2006 года не устанавливали размер суммы возмещения вреда, а производил выплату во исполнение определения Туапсинского городского суда от 19.11.2007 года, которым определен размер суммы возмещения вреда. Считают, что истец ошибочно применил положения ст. 208 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 14.12.2000 года № 35, к рассчитанным с 01.07.2000 года суммам, без учета того, что рассчитанные суммы возмещения вреда не определены законодательством РФ, т.е. право на них на дату подачи иска не определено. Истец может требовать индексацию в связи несвоевременной выплатой только тех сумм, которые предусмотрены законом, и на которые имел право. Следовательно требования Истца являются преждевременными. Взысканные суммы могут быть проиндексированы судом на ИПЦ за период с даты вынесения судом такого решения до дня исполнения решения. В определении Туапсинского городского суда от 19.11.2007 года судом применена ежегодная индексация суммы возмещения вреда с 01.07.2000 года исходя из роста величины прожиточного минимума, исходя из уровня инфляции. Затем требуемая сумма проиндексирована повторно. Применение истцом ИПЦ привело к двойной индексации одних и тех же. На основании судебного акта от 19.11.2007 года в пользу Истца взыскана единовременная задолженность по компенсации в возмещение вреда здоровью. Погашение задолженности по исполнительным листам осуществлено. Вина Ответчика в несовременной выплате отсутствует. Считают, ними приняты необходимые меры, предусмотренные законодательством, по исполнению судебных актов. Кроме того, считают, что компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная выплата за вред здоровью, хоть и входят в объем возмещения вреда, но не являются суммами возмещения вреда и имеют иное наименование. Порядок индексации данных критериев различен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что заявленные требования Лиева К.Ш.      подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ регламентирует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как видно из материалов гражданского дела, истец Лиев К.Ш.       является инвалидом 3 группы, вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, таким образом, имеет право в соответствии с Федеральным Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на ежемесячную компенсацию вреда здоровью.

Решением Туапсинского городского суда от 21.12.2006 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ, Управления социальной защиты населения и Центра занятости населения г. Туапсе в пользу Лиева К.Ш.     взыскана компенсация недополученных ежегодных выплат за причиненный вред здоровью в размере 3 428,74 рубля; компенсация недополученных сумм на приобретение продовольственных товаров в размере 21 324,66 рубля; компенсация недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в размере 197 785,67 рублей.

Также на Управление социальной защиты населения г. Туапсе и Центр занятости населения г. Туапсе возложена обязанность выплачивать начиная с 01.09.2006 года, возмещение вреда здоровью, включая его в ежемесячные заявки на финансирование за счет средств Федерального бюджета с последующей индексацией в соответствии с законом в размере 6 991,64 рублей.

На Управление социальной защиты населения г. Туапсе и Отделение УФК г. Туапсе с 01.09.2006 года возложена обязанность выплачивать ежемесячно выплаты на приобретение продовольственных товаров за счет средств Федерального бюджета с последующей индексацией в соответствии с законом в размере 1 319,49 рублей.

На Управление социальной защиты населения г. Туапсе и Отделение УФК г. Туапсе с 2006 года возложена обязанность выплачивать за счет средств Федерального бюджета ежегодную выплату за вред здоровью с последующей индексацией в соответствии с законом в размере 1 759,33 рубля.

Судебный акт вступил в законную силу 27.02.2007 года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Определением Туапсинского городского суда от 19.11.2007 года в вышеуказанный судебный акт, в порядке ст. 200 ГПК РФ внесены исправления, так с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, Управления социальной защиты населения г. Туапсе в пользу Лиева К.Ш. взыскана компенсация недополученных ежегодных выплат за причиненный вред здоровью в размере 3 629,88 рублей; компенсация недополученных сумм на приобретение продовольственных товаров в размере 38 490,29 рублей; компенсация недополученных ежемесячных сумм вреда здоровью в размере 203 959,67 рублей.

На Управление социальной защиты населения г. Туапсе и Отделение УФК г. Туапсе с 2006 года возложена обязанность выплачивать за счет средств Федерального бюджета ежегодную выплату за вред здоровью с последующей индексацией в соответствии с законом в размере 2 929,34 рублей; с 01.09.2006 года возложена обязанность выплачивать ежемесячно выплаты на приобретение продовольственных товаров за счет средств Федерального бюджета с последующей индексацией в соответствии с законом в размере 2 196,98 рублей; возмещение вреда здоровью, включая его в ежемесячные заявки на финансирование за счет средств Федерального бюджета с последующей индексацией в соответствии с законом в размере 11 641,36 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, и исполнен, что не оспаривается сторонами.

Частью 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. от 24.07.2009, с изм. от 10.11.2009) установлено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных ЗРФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума АС РФ от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Лиеву К.Ш. в установленном порядке с 01 июля 2000 года своевременно проиндексированы не были, то недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению Истцу имущественного вреда (убытков).

Суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, поэтому истец Лиев К.Ш.      вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, составлен истцом на основании справки Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю об индексах потребительских цен на товары и платные услуги, оказываемые населению по Краснодарскому краю, и материалов гражданского дела № 2-132/07, обозреваемого судом при принятии данного решения.

Суд, проверив правильность расчета Истца, приходит к выводу, что в основном расчет является верным, за исключением допущенных арифметических ошибок, и поскольку при индексации в 2006 году суд индексировал выплаченные суммы за период с 01.07.2000 года по 31.08.2006 года, за 2007 год задолженность судом в решении от 21.12.2006 года и определении от 19.11.2007 года не определялась, и не взыскивалась, в связи с чем индекс потребительских цен за 2007 год не подлежит применению при расчетах, в связи с чем, инфляционные убытки, заявленные Истцом, пересчитаны, и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

Проверяя правильность расчета, суд считает необходимым произвести перерасчет взыскиваемых инфляционных убытков по ВВЗ, которая и подлежит взысканию.

Так, суммы задолженности за каждый календарный год за период с 01.07.2000 года по 31.08.2006 год подлежат индексации на индексы потребительских цен в следующем порядке:

Задолженность за 2000 год составила - 12 589,53 рубля, которую необходимо умножить на индексы потребительских цен за 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы.

Согласно сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению за 2000 год составляет 1,088; за 2001 год - 1,123, за 2002 год - 1,159, за 2003 год - 1,107, за 2004 год - 1,122, за 2005 года - 1,123, за 2006 год - 1,095.

Следовательно, 12 589,53 рубля необходимо умножить на 1,088 Х 1,123 Х 1,159 Х 1,107 Х 1,122 Х 1,123 Х 1,095 = 27 229 рублей.

Аналогично и последующие годы:

За 2001 год задолженность составила - 38 146,29 рублей Х 1,123 Х 1,159 Х 1,107 Х 1,122 Х 1,123 Х 1,095 = 75 831 рубль.

За 2002 год задолженность составила - 79 535,01 рубль Х 1,159 Х 1,107 Х 1,122 Х 1,123 Х 1,095 = 140 791 рубль.

За 2003 год задолженность составила - 97 271,32 рубля Х 1,107 Х 1,122 Х 1,123 Х 1,095 = 148 566 рублей.

За 2004 год задолженность составила 115 461,06 рублей Х 1,122 Х 1,123 Х 1,095 = 159 302 рублей.

За 2005 год задолженность составила - 128 161,78 рублей Х 1,123 Х 1,095 = 157 599 рублей.

За 8 месяцев 2006 года задолженность составила 93 130,89 рублей Х 1,095 = 101 978 рублей.

Суммируя вышеуказанные проиндексированные суммы за период с 2000 года по 2006 год получаем 811 296 рублей - задолженность с учетом инфляционных убытков, и с учетом ранее выплаченных сумм за каждый период, т.е. в сумме 564 295,88 рублей, которая подлежит вычитанию из проиндексированной суммы.

Судом достоверно установлено, что выплаченные истцу по ранее принятым судебным актам суммы являются базовыми, которые должны быть выплачены добровольно и своевременно. Поскольку денежные средства выплачены истцу по истечении значительного периода времени, то они должны быть индексированы в связи с ростом потребительских цен, и не являются повторной индексацией, в связи с чем доводы Ответчика являются не законными, и основаны на неправильном толковании закона.

Суд приходит к убеждению, что данная индексация не является повторной, т.к. при индексации коэффициенты роста минимального размера оплаты труда, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой задолженности.

Таким образом, с Ответчика в пользу Лиева К.Ш. подлежат взысканию инфляционные убытки в размере 247 000 рублей (811296 рублей инфляционные убытки - 564 295,88 рублей ранее выплаченные суммы).

Вместе с этим, заявленные Истцом требования о взыскании инфляционных убытков относительно компенсаций в счет приобретения продовольственных товаров и ежегодных выплат за вред здоровью, удовлетворению не подлежат, поскольку данные выплаты не подлежат индексации, как и выплаты ВВЗ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона РФ от 18.06.1992 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 24.11.1995 года и от 12.02.2001 года), ФЗ от 19.06.2000 года «О минимальном размере оплаты труда», и от 07.08.2000 года «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ» указанные нормы признаны не противоречащими Конституции РФ в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и, в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

Постановлениями Правительства РФ от 27.12.2004 года № 847, от 07.05.2005 года № 292, от 25.04.2006 года № 246, от 21.03.2007 года № 171, утверждены Правила индексации в 2004 -2007 годах размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Правительство РФ в соответствии с ФЗ (базовым) ежегодно устанавливает коэффициенты индексации и, исходя из них, размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

То обстоятельство, что оспариваемые выплаты наравне с ежемесячными суммами возмещения вреда здоровью входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не означает, что порядок их индексации не может быть различен.

Решением Туапсинского городского суда от 21.12.2006 года ежемесячные выплаты на приобретение продовольственных товаров и ежегодные на оздоровление проиндексированы за период с 01.07.2000 года по 31.08.2006 года на индексы, рекомендованные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ для индексации ВВЗ, без учета правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 01.12.1997 года «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 1 ФЗ от 24.11.1995 года». Из указанного постановления следует, что пересмотр этих видов денежных компенсаций (кроме ВВЗ), входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

Выплаты ежегодной компенсации за вред здоровью предусмотрены ст. 39, а выплаты на приобретение продовольственных товаров - п. 22 ст. 14 базового закона (в редакции от 24.11.1995 года).

Частью 3 статьи 5 базового закона (в редакции от 26.04.2004 года № 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируется, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о Федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 07.08.2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ», в соответствии с которым в законодательство РФ, в том числе в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей.

Одновременно п. 3 ст. 4 ФЗ от 07.08.2000 года № 122-ФЗ в статьи 14, 39 базового закона от 15.05.1991 года внесены изменения, которыми гражданам, указанным в п.п. 1 и 2 части 1 ст. 13 названного закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная компенсация за вред здоровью инвалидам 1 и 2 группы в размере 500 рублей, инвалидам 3 группы в размере 400 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в вышеназванном Постановлении от 19.06.2002 года № 11-П, что суд не вправе индексировать ежемесячные выплаты на приобретение продовольственных товаров и ежегодные на оздоровление в ином порядке, нежели, установленном законодательством, соответственно задолженность, определенная истцом вопреки вышеназванным правовым посылам по данным выплатам не подлежит индексации на индексы потребительских цен за период с 01.07.2000 года по 31.08.2006 года, т.е. за спорный период.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 369 ГПК РФ, является обязательным для судов первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лиева К.Ш. - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Департамента защиты населения Краснодарского края в Туапсинском районе в пользу Лиева К.Ш. за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки по ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 247 000 (двести сорок семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2011 года.

Председательствующий: ___