Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Щербак Н.А. При секретаре: Никишовой Е.Г. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миловановой Л.В. к администрации Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район о признании право на получение по договору социального найма квартиру и обязании заключить договор социального найма, У С Т А Н О В И Л: Милованова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район о признании право на получение по договору социального найма квартиру и обязании заключить договор социального найма, мотивировав свои требования тем, что ее бывший муж, В.. 29.01.1987 года получил ордер на квартиру №.., площадью 10,2 кв.м.. В ордер вписаны, кроме мужа, она и сын. В данной квартире они прожили, более 20 лет. За это время у них родился еще один сын. В настоящее время оба сына уже взрослые, один из них женат, имеет свою семью. В связи с тем, что площадь квартиры составляет 10.2 кв.м., то с 1989 года они стоят на очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении. В декабре 2005 года решением Отрадненского районного суда ее бывший муж признан недееспособным, над ним установлена опека со стороны его сестры. В 2007 году постановлением и.о. главы МО г.Туапсе от 15.02.2008 года их квартира была признана непригодной для проживания. В 2009 г. им была предоставлена равноценная квартира по адресу: г.Туапсе, ул... обшей площадью 26,8 кв.м., в т.ч. жилой - 13,1 кв.м. О том, что можно было оказаться от предоставляемой квартиры, она не знала Письма, направленные в их адрес о возможности отказаться от предоставляемой квартиры она не получала. По этой причине она не могла своевременно выразить свое согласие (несогласие) на переселение. Она была уверена, что вместо той квартиры, в которой они проживали вчетвером: трое взрослых мужчин и одна женщина, предоставят квартиру, в которой у нее будет отдельная комната, так как с мужем она развелась в 2001 году, а дети уже выросли, жить в одной комнате просто невозможно и не гигиенично ни с какой точки зрения. В связи с этим я не переселялась в «новую» квартиру, а продолжала жить в старой. За этовремя она за свой счет сделала ремонт в этой квартире и привела ее в состояние, пригодноедля проживания. При этом она затратила только на стройматериалы более 50000 рублей и на работы, которые выполняли наемные работники, около 100 000 рублей. В общей сложности на ремонт квартиры я затратила около 150000 рублей. В результате проведенного за свой счет ремонта она увеличила площадь квартиры и в ней можно в настоящее время проживать. В квартире, которую нам дали в результате переселения, в настоящее время проживают ее сыновья и бывший муж. Они и зарегистрированы в этой квартире Она же так и не переселилась в ту квартиру, так как жить вчетвером, со взрослыми мужчинами в одной комнате просто невозможно. Никто ее из квартиры не выселял и никаких претензий по поводу проживания к ней не предъявлял. За все это время она оплачивала коммунальные услуги и все платежи, которые необходимо было платить. Кроме того, как указывалось выше, она сделала ремонт и привела квартиру в состояние жилой квартиры. Она письменно обратилась с заявлением к главе Туапсинского городского поселения с просьбой предоставить ей эту квартиру с учетом перечисленных выше причин учетом того, что она стоит на очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако, ей письмом было отказано, со ссылкой на то, что квартира признана непригодной для проживания. Считает отказ администрации незаконным и необоснованным, так как квартира в которой она проживает пригодна. В связи с чем, просит признать незаконным отказ администрации Туапсинского городского поселения в закреплении за ней занимаемой квартиры № .. г. Туапсе по договору социального найма и обязать администрацию Туапсинского городского поселения заключить с ней договор социального найма на вышеуказанную квартиру. В судебном заседании представитель Миловановой Л.В. по доверенности Федченко А.В. уточнил исковые требования и просил признать за Миловановой Л.В. право на заключение договора социального найма на квартиру № .. г. Туапсе и обязать администрацию Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район закрепить за ней по договору социального найма вышеуказанную квартиру. В судебном заседании представитель администрации Туапсинского городского поселения по доверенности Шевелева просила принять решение на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, В. 29.01.1987 года был выдан ордер на квартиру №.., площадью 10,2 кв.м., на состав семь три человека: В.., жена - Милованова Л.В., сын - С. Брак, зарегистрированный между В. и Миловановой Л.В. прекращен 30.04.2001 г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. Постановлением и.о. главы МО г. Туапсе от 15.02.2008 г. квартира № .. г. Туапсе была признана непригодной для проживания. Из материалов дела следует, что семье истицы в 2009 г. была предоставлена квартира № .. г. Туапсе. Согласно технического заключения № .. от 14.01.2011 г. согласно экспертного осмотра от 22.12.2010 г. экспликация помещений в квартире № 5 после реконстуркции следующая: № 1 жилая комната пл. - 10.2 кв.м., № 2 коридор пл. - 2.2 кв.м., № 3 подсобное пл. - 0.9 кв.м., № 4 кухня пл. - 5.5. кв.м., № 5 санузел пл. - 4.1 кв.м., № 6 подсобное пл. - 3.5. кв.м. Итого общая площадь 26.4 кв.м., в том числе жилая - 10.2 кв.м. Реконструкция в квартире № 5 произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым к жилым помещениям, произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан. Суд, давая оценку заключению эксперта, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, считает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами Миловановой Л.В. обратилась к главе Туапсинского городского поселения МО Туапсинский район с заявлением о закреплении за ней по договору социального найма кв. № .. г. Туапсе. Из ответа МУП «Квартирно-правовая служба» от 13.05.2011 г. направленного в адрес Миловановой Л.В. следует, что по поручению главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района на заседании комиссии по жилищным вопросам рассмотрено заявление Миловановой Л.В. По езультатам рассмотрения принято решение об отказе в закреплении за ней занимаемой кв. № .. по договору социального найма, так как квартира по вышеуказанному адресу признана непригодной для проживания. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ). Исследовав представленные доказательства и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что Милованова Л.В. имеет право на заключение договора социального найма на вышеуказанную квартиру, поскольку данная квартира приведена истицей в пригодное для проживания и она в ней проживает На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Миловановой Л.В. - удовлетворить. Признать за Миловановой Л.В. право на заключение договора социального найма на квартиру № .. г. Туапсе, общей пл. 26.4 кв.м., в том числе жило пл. 10.2 кв.м. Обязать администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района закрепить за Миловановой Л.В. по договору социального найма квартиру № .. г. Туапсе, общей пл. 26.4 кв.м., в том числе жило пл. 10.2 кв.м. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд. Председательствующий: