К делу № 2-1129/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» августа 2011 года                                             г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием Истцов: Аниканова С.И., Аникановой Л.А.,

Представителя Ответчика: Управления архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Клодт К.В., действующего по доверенности;

При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аниканова С.И., Аникановой Л.А. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

Аниканов С.И., Аниканова Л.А. обратились в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении квартиры №, общей площадью 92,5 кв.м., в том числе жилой площадью 61 кв.м., расположенной по адресу г. Туапсе ул. <адрес> в перепланированном состоянии, признании права собственности.

Свои требования мотивировали тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанная квартира. Постановлением главы администрации г. Туапсе № от 29.12.1999 года им разрешено строительство пристройки к квартире. Так, в целях улучшения жилищных условий они произвели пристройку к квартире, без оформления соответствующей документации в полном объеме. Однако, обратившись в Администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района с заявлением о согласовании проведенной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения квартиры, и приложением соответствующих документов им было отказано в согласовании. Указали, что своими действиями администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района нарушает их жилищные права. Считают, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная перепланировка и перестройка были осуществлены в целях благоустройства жилого помещения, и создания в нем надлежащих условий для проживания.

В судебное заседание Аниканова Л.А., Аниканов С.И. явились, требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просили иск удовлетворить.

       Представитель Ответчика - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, Клодт К.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

     Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования Аниканова С.И., Аникановой Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что квартира <адрес> в г. Туапсе принадлежит Аникановой Л.А., Аниканову С.И. на праве общей долевой (1/2) собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.10.2007 года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 14.11.2007 года №, и сделана запись в ЕГРП №, соответственно.

На основании     Постановления главы администрации г. Туапсе № от 29.12.1999 года муниципальному учреждению «РЭУ» разрешено выполнить строительство пристройки к дому по ул. <адрес> квартир № за счет средств квартиросъемщиков, в том числе Аниканова С.И., строго в соответствии с утвержденной проектной документацией.

В судебном заседании установлено, что во исполнение постановления Истцами подготовлен, и согласован проект пристройки, подготовлено заключение по результатам инженерно- геологического обследования участка, получены технические условия на строительство, 02.02.2000 года заключен договор с ООО «Туапсинский торговый центр» на осуществление технического надзора за строительством пристройки, получено согласие соседей.

Так, в результате строительства пристройки общая площадь квартиры увеличилась, и составила 92,5 кв.м., в том числе жилая площадь 61,0 кв.м. Как следует из копии технического паспорта квартиры, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на 25.07.2011 года, жилое помещение после переоборудования состоит из: прихожей, площадью 5,8 кв.м.; кухни, площадью 12.1 кв.м.; балкона, площадью 3,6 кв.м.; жилой комнаты, площадью 19,9 кв.м.; жилой комнаты, площадью 12,7 кв.м.; жилой комнаты, площадью 19,0 кв.м.; кабинета, площадью 9,4 кв.м.; коридора, площадью 6,2 кв.м.; ванной, площадью 6,2 кв.м., туалета, площадью 1,2 кв.м.

В силу положений Градостроительного кодекса РФ строительство объектов осуществляется на основании утвержденной градостроительной документации. Основным проектным документом на строительство объектов является проект строительства. На основании утвержденного в установленном порядке обоснования (проекта) строительства разрабатывается рабочая документация.

Статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заказчик - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, - обязан иметь разрешение на строительство, а также архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Однако, из материалов дела следует, что при обращении в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинский район с заявлением об оформлении документов на пристройку и согласовании перепланировки, истцам отказано, со ссылкой на то, что данный объект - подпадает под действие ст. 222 ГК РФ, т.е. является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следовательно, поскольку реконструкция и строительство пристройки, произведенное Истцами, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью квартира, и выполнено на основании постановления главы г. Туапсе, то данный объект не может быть признан самовольным строением. Вместе с этим Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной постройкой, прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В материалах дела представлено техническое заключение, составленное МУП «Туапсегорпроект» от 01.08.2011 года, из которого следует, что специалистом проведен анализ поэтажных планов технического паспорта строения Литер «А» по ул. <адрес> г. Туапсе, до и после реконструкции квартиры №, а также визуальный осмотр квартиры после реконструированных работ. Специалистом установлено, что перепланировка и строительство пристройки Литер «А1» (реконструкция балкона) квартиры №, велось с проектной документацией, разработанной и утвержденной, но разрешение на строительство пристройки и перепланировки не предъявлено.

Демонтированные перегородки выполненные из кирпича, не являлись несущими, а являлись ограждающими конструкциями, на несущую способность дома в целом перепланировка не повлияла. Образовавшиеся в результате перепланировка квартиры № помещения: № 8 (коридор), № 7 (кабинет), № 9 (ванная), № 1 (прихожая) соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений.

В соответствии с п. 1.1 ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» строительные конструкции и основания должны быть запроектированы таким образом, чтобы они обладали достаточной надежностью при возведении и эксплуатации с учетом, при необходимости, особых воздействий.

Конструкция строения Литер «А», в котором расположена исследуемая квартира, решена с несущими продольными и поперечными стенами, которые воспринимают все нагрузки, возникающие в здании. В процессе проведения перепланировки несущие конструкции здания не затронуты. Возведенные перегородки между помещениями являются ограждающими конструкциями и служат для изоляции одного помещения от другого. Установка гипсокартонных перегородок толщиной до 0,15 метров допускается производить непосредственно на железобетонное перекрытие. Переоборудование не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации и газоснабжения жилого дома Литер «А» в целом, а соответственно не создает негативных последствий.

Специалистом также установлено, что строительство пристройки Литер «А1» к квартире производилось в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной, но не узаконенной в установленном порядке. В процессе осмотра пристройки Литер «А1» каких - либо трещин, выпуклостей, перекосов и других дефектов критического характера обнаружено не было, фундамент и стены способны воспринимать регламентированные нагрузки.

В результате перепланировки и строительства пристройки Литер «А1» общая площадь квартиры увеличилась на 30,5 кв.м., а также увеличилась жилая площадь на 30,5 кв.м. пристройка не создает препятствий в пользовании своими имуществом остальным собственникам жилого дома, следовательно права и интересы владельцев соседних квартир, а также жильцов жилого дома в целом не нарушаются.

Перепланировка и строительство пристройки Литер «А1» в квартире <адрес> в г. Туапсе, произведены в целях улучшения уровня благоустройства и удобства эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2003), произведена с изменением функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного технического заключения, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенная Истцами пристройка, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у Истцов имеются законные основания для требования признания за ними права собственности на пристройку, и сохранение жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 281 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ, гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, и поскольку в судебном заседании установлено, что переоборудованием квартиры, принадлежащей Истцам на праве общей долевой собственности, права и законные интересы других лиц нарушены не были, своими действиями Истцы реализовали права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению; кроме того, перепланировка данного жилого помещения не несет угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьи 131, 219 ГК РФ, закрепляют нормы, согласно которым, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, но срок, в течение которого лицо должно произвести государственную регистрацию права собственности не оговорен законодательством.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению, т.к. снос перепланированного помещения ущемит права Аниканова С.И., Аникановой Л.А., как собственников.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аниканова С.И., Аникановой Л.А. - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение - квартиру <адрес> в г. Туапсе, общей площадью 92,5 кв.м., в том числе жилой площадью 61,0 кв.м., принадлежащую Аниканову С.И., Аникановой Л.А. на праве общей долевой собственности.

Признать за Аникановым С.И., Аникановой Л.А. право общей долевой собственности на пристройку Литер «А1» к квартире <адрес> в г. Туапсе.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел произвести действия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2011 года.

Председательствующий:                ____

стр. из