К делу № 2- 1010/11

                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 года                              Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кислинской В.С.

При секретаре Верпаховской Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музалевской А.Ю. к администрации МО г.Туапсе о предоставлении жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Музалевская А.Ю. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Туапсе о предоставлении ей жилого помещения, поскольку она проживает в помещении, непригодном для постоянного проживания и являющимся аварийным, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов, ссылаясь на нарушение ее прав.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что в 1999 году она вселилась в квартиру по <адрес> в г.Туапсе, где проживал ее муж с матерью. В 2000 году данное жилье признано администрацией города аварийным и непригодным для проживания. В 2000 году она с мужем разошлась. Ему и матери предоставили благоустроенную квартиру по <адрес> в г.Туапсе, а она с дочерью осталась проживать в данной квартире. В 2001 году администрация обратилась в суд по поводу выселении их семьи из аварийной квартиры. В отношении МВ и М требования администрации были удовлетворены и они выселены с предоставлением другого жилья. Ей для переселения жилье не предоставлялось и в удовлетворении требований о ее выселении отказано.За все прошедшие годы ей администрация другого жилого помещения не предоставила. В 2011 году она обратилась по поводу предоставления ей жилья, однако ей в этом отказано. На жилищном учете она не состоит, по этому вопросу в квартирно-правовую службу не обращалась. В аварийной квартире не проживает несколько лет, так как в ней нет воды, отопления, газа. Она с дочерью снимает квартиру, другого жилого помещения не имеет. Просит ее требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО г.Туапсе Олейникова И.Н. с требованиями заявительницы не согласилась и в судебном заседании пояснила, что действительно, <адрес> <адрес> в г.Туапсе признана аварийной. Проживавшем в ней МВ и М предоставлено другое благоустроенное жилое помещение. В выселении Музалевской А.Ю. судом отказано, так как к тому моменту она с мужем разошлась и являлась одинокой матерью с несовершеннолетним ребенком и в соответствии с действовавшем в 2001 году ЖК РСФСР, она не могла быть выселена без предоставления другого жилья. На жилищном учете Музалевская не находится и по этому вопросу в администрацию не обращалась. В аварийной квартире в настоящее время никто не проживает, в т.ч. и истица. Право на получение жилья по льготным основаниям она не имеет. Кроме того, истица участвовала в приватизации квартиры по <адрес> в г.Туапсе, является собственником доли квартиры. В иске просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Решением Туапсинского горисполкома от 29 мая 1990 года № 12/352 утвержден список ветхих жилых домов и жилых помещений, не соответствующих санитарно-техническим требованиям, в который была включена <адрес> в г.Туапсе. Повторное заселение прописка и обмен аварийного жилья данным решением запрещены. Основным квартиросъемщиком данной квартиры являлась М

В 1999 году М и ее сыну- МЕ. на состав семьи два человека была предоставлена двухкомнатная <адрес> в г.Туапсе.

Между Музалевской АЮ. и МВ в 1998 году был зарегистрирован брак и в декабре 1999 года она вселилась в данную квартиру, где и значится зарегистрированной по настоящее время.

В 2000 году ее брак с А.Ю. расторгнут решением суда.

Решением Туапсинского городского суда от 23 января 2001 года удовлетворены требования администрации города в части переселения М и МВ в предоставленную им квартиру по <адрес> в г.Туапсе. В выселении без предоставления другого жилья Музалевской А.Ю. с несовершеннолетним ребенком отказано, поскольку в соответствии по ст. 108 ЖК РСФСР она относилась к категории лиц, выселение которых из жилых помещений производится лишь с предоставлением другого жилого помещения..

Как пояснила в судебном заседании сама истица, она длительное время не проживает в аварийной квартире, поскольку в ней отсутствуют коммунальные удобства, она не пригодна для проживания.

В соответствии со ст. 52 Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях установлены ст. 51 ЖК РФ.. К ним относятся: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений, являющиеся нанимателями жилых помещений либо собственниками жилых помещений и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям и др.

Как установлено в судебном заседании, истица не проживает в квартире, признанной непригодной для проживания, кроме того, она является участником приватизации и имеет в собственности долю в квартире.. Согласно договору, заключенному между администрацией и матерью истцы-Ш8 июля 1993 года,, ей собственность, в т.ч. и дочь Шумскую /Музалевскую/ А.Ю. передана двухкомнатная <адрес> в г.Туапсе. 21 апреля 1994 года между Ш и Туапсинским филиалом АК «Кубаньбанк» заключен договор обмена, согласно которому в собственность Ш членов ее семьи передана <адрес> в г.Туапсе, общей площадью 47.9 кв. метров. В настоящее время в данной квартире проживает лишь Ш

Музалевская И.Ю. вправе воспользоваться свои правом на долю в данной квартире и с учетом этой доли не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, при ее вселении в <адрес> в г.Туапсе, действовало решение исполкома, запрещающее регистрацию в данной квартире и вселение других лиц, кроме проживающих..

Договор жилищного найма на данную квартиру с истицей не заключался, поэтому на нее не распространяется требование ст. 57 ЖК РФ в той части, граждане, имеющие право на получение жилья вне очереди, могут получать жилые помещения в социальный наем в том случае, если они не состоят на жилищном учете.

В соответствии с разъяснением, содержащимся вп.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для предоставления истице жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется.

Не подлежат удовлетворению ее требования и о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях., предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако истица не доказала факта причинения ей нравственных страданий действиями ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.В данном случае такие основания отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований истицы суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Музалевской А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Судья В.С. Кислинская