К делу № 2- 1143/11           

Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

7 сентября 2011 года                                                   Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кислинской В.С.

При секретаре Верпаховской Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голубятниковой Е.А. об оспаривании действий органа местного самоуправления,

                                         УС Т А Н О В И Л:

Голубятникова Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления г.Туапсе, ссылаясь на нарушение ее прав.

В судебном заседании заявительница свои требования поддержала показала, что администрацией города принято решение, которым утвержден градостроительный план земельного участка по <адрес> в г.Туапсе, принадлежащий Латышик В.М. Это план изготовлен с нарушениями градостроительного законодательства в части минимального отступа от границы смежных земельных участков, нарушены противопожарные нормы. На основании данного плана застройщику Латышик В.М. управлением архитектуры и градостроительства 15 октября 2010 года выдано разрешение на строительство пристройки к жилому дому, которая угрожает ее жизни и здоровью. Ей самой принадлежит 1/2 доля домовладения, расположенного на смежном земельном участке - по <адрес> в г.Туапсе и часть земельного участка, расположенного там же. Непосредственно к участку Латышик примыкает часть земельного участка и домовладения, принадлежащего дочери Латышик - Свердловой. Между ними спора по возводимым Латышик объектам нет. Считает, что указанными выше документами ее права на безопасные условия проживания нарушаются, в связи с чем просит признать их недействительными.

Представитель администрации г.Туапсе Клодт К.В. с требованиями заявительницы не согласился и в судебном заседании пояснил, что в 2009 году администрация обращалась в суд с иском к Латышик В.М. о сносе строений, расположенных по <адрес> в г.Туапсе. Решением суда в иске отказано. Латышик после этого обратилась в администрацию с просьбой разрешить ей провести реконструкцию данного строения и ввести его в эксплуатацию. Администрацией был составлен градостроительный план с учетом уже имеющихся строений и вновь возведенных. В этот план в настоящее время вносятся изменения, поскольку Департаментом Краснодарского края по архитектуре градостроительству внесено соответствующее предписание. Управление архитектуры обязано его исполнить. Разрешение на строительство выдано на те объемы, которые были предметом судебного разрешения в 2009 году, а также на надстройку над ранее возведенным гаражом. Все эти строения находятся на земельном участке Латышик В.М. Для получения разрешения на строительство ею были предоставлены все необходимые документы и оснований для отказа в его выдаче не имелось Какие-либо согласования с владельцами объектов недвижимости, расположенных на соседних земельных участках для выдачи разрешения на строительство не требуется.

Представитель третьего лица Латышик В.М. по доверенности Федченко А.В. также с требованиями заявительницы не согласился и в судебном заседании пояснил, что градостроительный пан земельного участка составлен в границах земельного участка, принадлежащего Латышик В.М. Прав заявительницы при его составлении не нарушено. Разрешение на строительство Латышик получено на законных основаниях. Пристройку к жилому дому она осуществляет на своем земельном участке, надстройка над гаражом, находящемся также в ее собственности, не может нарушать прав заявительницы, поскольку она возводится в пределах этого строения и в соответствии со строительными нормами и правилами. До возведения пристройки Латышик изготовлена проектная документация, получено разрешение на строительство. Данное строение примыкает к части земельного участка, на котором расположена доля домовладения, принадлежащего Свердловой- дочери Латышик В.М. Она никаких претензий не предъявляет. Сама заявительница не предоставила суду никаких доказательств того, что оспариваемыми ею документами нарушаются ее права.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования заявительницы удовлетворению не подлежат.

Постановлением главы администрации Туапсинского городского поселения от 13 апреля 2010 года № 263 утвержден градостроительный план земельного участка по ул.Нахимова, 3 в г.Туапсе, которым предусмотрены зоны допустимого размещения и реконструкции объектов капитального строительства и вспомогательных сооружений, указаны красные линии и границы земельного участка. Как указано в письме руководителя Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 22 июня 2011 года, данный градостроительный план подготовлен без учета Нормативов градостроительного проектирования в Краснодарском крае, утв. Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 года № 1381-П в части минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Как пояснил в судебном заседании представитель Управления архитектуры и градостроительства Клодт К.В., в градостроительный план земельного участка, расположенного по <адрес> в г.Туапсе вносятся соответствующие изменения, согласно указаниям вышестоящей организации.

Таким образом, доводы заявительницы о незаконности градостроительного плана, проверенные Департаментом по архитектуре и градостроительству, признаны обоснованными и приняты меры к устранению допущенных нарушений. При таких обстоятельствах у суда не оснований для повторного признания градостроительного плана незаконным.

15 октября 2010 года Латышик В.М. выдано разрешение на строительство пристройки к индивидуальному жилому дому-второму этажу над существующим капитальным строением - гаражом, 2007 года постройки. При составлении градостроительного плана данное строение уже существовало и было зарегистрировано за Латышик на праве собственности. Выданное Латышик разрешение на реконструкцию прав заявительницы и Градостроительный Кодекс РФ не нарушает.

Порядок выдачи разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства установлен ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Данная статья содержит исчерпывающий перечень документов, который должен предоставить застройщик для получения такого разрешения. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти должен проверить наличие документов, прилагаемых к заявлению, провести проверку соответствия проектной документации градостроительному плану, выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче такого разрешения.

Выданное Латышик разрешение соответствует указанным выше требованиям закона и выдано в пределах полномочий органа местного самоуправления, установленных ст. 8 Градостроительного кодекса РФ.

Каких-либо доказательств нарушения ее прав при выдаче указанного разрешения заявительница суду не предоставила.

Ст. 258 ГПК РФ устанавливает, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Голубятниковой Е.А. о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, разрешения на реконструкцию жилого дома от 15 октября 2010 года, выданное Латышик В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Судья В.С. Кислинская