РЕШЕНИЕ

/заочное/

12 сентября 2011 года                                      г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего       Милинчук И.В.,

при секретаре         Долговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефанова К.Н. к ООО «Туапсинский торговый центр» о признании договоров долевого участия и дополнительных соглашений к ним незаключенными, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Стефанов К. Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Туапсинский торговый центр» о признании договоров долевого участия и дополнительных соглашений к ним незаключенными, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что 1 ноября 2006 года между ним и ответчиком, был заключен договор № 9 на участие в долевом строительстве, по условиямкоторого истец обязался в долевое строительство комплекса магазинов на территории Общества сделать денежный взнос в сумме 664 200 рублей. Первый взнос в размере 250 000 руб. -1 ноября 2006 года, второй взнос в сумме 200 000 руб. - 3 ноября 2006 года и третий взнос в размере 200 000 рублей - 1 декабря 2006 года, а остаток от общего вклада вносится в течение 3 дней с даты окончания строительства. Ответчик же по окончании строительства в срок не позднее 30 апреля 2007 года, в течение двух месяцев после приемки объекта госкомиссией, обязался передать в собственность мини-магазин № 21 (помещение № 25 на экспликации помещений второго этажа). Как указывает истец, свой первый взнос в сумме 250 ООО рублей он сделал 1 ноября 2006 года. Второй взнос в сумме 120 ООО рублей - 3 ноября 2006 года. Третий взнос в сумме 80 000 рублей -4 ноября 2006 года. Четвертый взнос в сумме 200 000 рублей - 30 ноября 2006 года. В связи с нарушением ответчиком сроков окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию 8 августа 2007 года между ними было заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору - 9 от 1 ноября 2006 года, которым предусмотрено завершение строительства не позднее 1 января 2009 года, а сдача объекта в эксплуатацию планируется до 1 марта 2009 года. 1 августа 2009 года по инициативе ответчика вновь заключено Дополнительное соглашение к договору-9 на участие в долевом строительстве от 1 ноября 2006 года, по условиям которого истец в соответствии с произведенным вкладом получает в собственность мини-магазин № 13, общей площадью 12, 3 кв. метров, расположенный на 2 этаже в комплексе магазинов (первая очередь) - на экспликации помещений второго этажа: Торговый павильон № 13 Ось А/10 слева. Кроме того, этим дополнительным соглашением был изменен срок завершения строительства - не позднее 1 марта 2010 года и сдача объекта в эксплуатацию - до 1 апреля 2010 года. 15 октября 2007 года был между ними был заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого в долевое строительство комплекса магазинов на территории Общества истец обязан был сделать денежный взнос в сумме 930 620 рублей. Первый взнос в размере 150 000 руб. - 15 октября 2007 года, второй взнос в размере 300 000 рублей - 17 октября 2007 года, третий взнос в размере 200 000 рублей - 19 октября 2007 года, четвертый взнос в размере 280 620 рублей - 19 ноября 2007 года. Ответчик же по окончании строительства в срок не позднее 1 января 2008 года, в течение двух месяцев после приемки объекта госкомиссией, обязался передать в собственность мини-магазин общей площадью 15, 01 кв. метров, расположенный на первом этаже комплекса магазинов (первая очередь реконструкции) по вышеуказанному адресу. Истец ссылается на то, что первый взнос в сумме 150 000 рублей сделал 15 октября 2007 года. Второй взнос в сумме 450 000 рублей -17 октября 2007 года. Третий взнос в сумме 330 620 рублей - 26 ноября 2007 года. В связи с нарушением ответчиком сроков окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию между были заключались Дополнительные соглашения к договору на участие в долевом строительстве от 15 октября 2007 года: № 1 от 31 марта 2008 года; № 1 от 1 ноября 2008 года и б/н от 1 августа 2009 года, которыми эти сроки окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию отодвигались. Согласно последнему Дополнительному соглашению от 1 августа 2009 года окончательно сроки сдачи окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию были установлены соответственно не позднее 1 марта 2010 года и до 1 апреля 2010 года. Кроме того, этим же Дополнительным соглашением от 1 августа 2009 года истцу в соответствии с произведенным вкладом в долевое строительство предоставляется в собственность мини-магазин № 11, общей площадью 15, 01 кв. метров, расположенный на 1 этаже комплекса магазинной (первая очередь). Указывает, что Ответчик в грубое нарушение требований ст. 164 ч. 1 ГК РФ и ст. 4 ч. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями от 18 июля, 16 октября 2006 г., 23 июля 2008 г., 17 июля 2009 г., 17 июня 2010 г.), согласно которым договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не осуществил государственную регистрацию договора долевого участия. Также ответчик в дальнейшем не уведомлял о ходе и окончании строительства и степени его готовности, не извещал о необходимости сделать второй взнос в счет долевого участия. 23 апреля 2010 года в порядке ст. 452 ГК РФ Стефанов К.Н. обратился в ООО «Туапсинский торговый центр» с письменной претензией о расторжении вышеупомянутых договоров на участие в долевом строительстве и возврате денежных средств. Письменного ответа на претензию не получил. Считает, что ответчик денежные средства в сумме 1.580.620 руб. израсходовал на собственные цели и тем самым получил неосновательное обогащение. В связи с чем просил признать незаключенными: Договор - 9 на участие в долевом строительстве от 1 ноября 2006 года, Дополнительное соглашение № 2 от 8 августа 2007 года к Договору N° 9 на участие в долевом строительстве от 01 ноября 2006 года, Дополнительное соглашение от 1 августа 2009 года к Договору -9 от 1 ноября 2006 года, Договор на участие в долевом строительстве от 15 октября 2007 года, Дополнительное соглашение № 1 от 31 марта 2008 года к Договору на участие в долевом строительстве от 15 октября 2007 года, Дополнительное соглашение № 1 от 01 ноября 2008 года к Договору на участие в долевом строительстве от 15 октября 2007 года, Дополнительное соглашение № 1 от 1 августа 2009 года к Договору на участие в долевом строительстве от 15 октября 2007 года между ним и ООО «Туапсинский торговый центр». Взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 580 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 546 306 руб. 12 коп., понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 938 руб. 00 коп., 1 850 руб. за услуги ФРС РФ и за оказанные юридические услуги в сумме 20 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности представителю в сумме 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Веккер В.К. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждает почтовое уведомление о вручении телеграммы лично ответчику, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 01 ноября 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор -9 на участие в долевом строительстве, пол которому в долевое строительство комплекса магазинов на территории Общества истец обязан был сделать денежный взнос в сумме 664 200 рублей. Первый взнос в размере 250 000 руб. -1 ноября 2006 года, второй взнос в сумме 200 000 руб. - 3 ноября 2006 года и третий взнос в размере 200 000 рублей - 1 декабря 2006 года, а остаток от общего вклада вносится в течение 3 дней с даты окончания строительства. Ответчик же по окончании строительства в срок не позднее 30 апреля 2007 года, в течение двух месяцев после приемки объекта госкомиссией, обязался передать в собственность мини-магазин № 21 (помещение № 25 на экспликации помещений второго этажа).

Также, между ними было заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору - 9 от 1 ноября 2006 года, которым предусмотрено завершение строительства не позднее 1 января 2009 года, а сдача объекта в эксплуатацию - до 1 марта 2009 года. 1 августа 2009 года вновь заключено Дополнительное соглашение к договору-9 на участие в долевом строительстве от 1 ноября 2006 года, по условиям которого истец в соответствии с произведенным вкладом получает в собственность мини-магазин № 13, общей площадью 12, 3 кв. метров, расположенный на 2 этаже в комплексе магазинов (первая очередь) - на экспликации помещений второго этажа: Торговый павильон № 13 Ось А/10 слева. Кроме того, этим дополнительным соглашением был изменен срок завершения строительства - не позднее 1 марта 2010 года и сдача объекта в эксплуатацию - до 1 апреля 2010 года.

Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается: квитанцией к приходному ордеру № 1622 от 01.11.2006 года, квитанцией к приходной ордеру № 1639 от 03.11.2006 года, квитанцией к приходному ордеру № 1675 от 04.11.2006 года, квитанцией к приходному ордеру № 1819 от 30.11.2006 года.

15 октября 2007 года был между ними был заключен договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого в долевое строительство комплекса магазинов на территории Общества истец обязан был сделать денежный взнос в сумме 930 620 рублей, а ответчик же по окончании строительства в срок не позднее 1 января 2008 года, в течение двух месяцев после приемки объекта госкомиссией, обязался передать в собственность мини-магазин общей площадью 15, 01 кв. метров, расположенный на первом этаже комплекса магазинов (первая очередь реконструкции) по вышеуказанному адресу.

Стефанов К.Н., взятые на себя обязательства по данному договору также выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № 1804 от 15.10.2007 года, квитанцией к приходному ордеру № 1811 от 17.10.2007 года, квитанцией к приходному ордеру № 2075 от 26.11.2007 года.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Стефанов К.Н. выполнил принятые на себя обязательства по условиям договора от 01.11.2006 года и от 15.10.2007 года, в свою очередь ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств.

Часть 3 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», предусматривает, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае указанное требование не выполнено, соответственно суд приходит к выводу о том, что договоры долевого участия в строительстве от 01.11.2006 года, от 15.10.2007 года и дополнительные соглашения к ним являются незаключенными.

Поскольку договоры и дополнительные соглашения к ним признаны судом незаключенными, следовательно, отсутствовали и основания для пользования ответчиком денежными средствами, полученными от Стефанова К.Н..

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что установлено ч.1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 1580 620 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Процентная ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года установлена 8, 25 %.

Истец ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня их внесения и по 15.08.2011 года, т.е. на момент обращения в суд.

Соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами составляют- 546 306 рублей 12 копеек.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда на уменьшение размера неустойки при ее явной несоразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина и услуги ФРС РФ, соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований, а именно в сумме 17. 553 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 10 коп., 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. за услуги ФРС РФ.

Кроме того, истцом оплачены юридические услуги в сумме 20 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в сумме 500 рублей.

С учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 400 рублей.

На основании и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Стефанова К.Н.- удовлетворить частично.

Признать незаключенными: Договор - 9 на участие в долевом строительстве от 1 ноября 2006 года, Дополнительное соглашение № 2 от 8 августа 2007 года к Договору N 9 на участие в долевом строительстве от 01 ноября 2006 года, Дополнительное соглашение от 1 августа 2009 года к Договору -9 от 1 ноября 2006 года, Договор на участие в долевом строительстве от 15 октября 2007 года, Дополнительное соглашение № 1 от 31 марта 2008 года к Договору на участие в долевом строительстве от 15 октября 2007 года, Дополнительное соглашение № 1 от 01 ноября 2008 года к Договору на участие в долевом строительстве от 15 октября 2007 года, Дополнительное соглашение № 1 от 1 августа 2009 года к Договору на участие в долевом строительстве от 15 октября 2007 года.

Взыскать с ООО «Туапсинский торговый центр» в пользу Стефанова К.Н. неосновательное обогащение в сумме 1 580 620 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот двадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17. 553 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 10 коп., 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. за услуги ФРС РФ, за оказанные юридические услуги в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы на оформление доверенности представителю в сумме 400 рублей, а всего 1.952.223 (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи двести двадцать три) рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 12 сентября 2011 года.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 16 сентября 2011 года.

Председательствующий: