К делу № 2-1029/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2011 года                                             г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием Истца: Подолян А.К.,

Представителя истца Подолян Л.Ф. - Коробейниковой Ю.М., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 17.08.2011 года, зарегистрированной в реестре за №;

Представителя Ответчика: администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства, начальника отдела градостроительного контроля администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Клодт К.В., действующего по доверенности от 22.10.2010 года №;

При секретаре судебного заседания: Диденко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подолян Л.Ф., Подоляна А.К. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Подолян Л.Ф., Подолян А.К. обратились в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о сохранении квартиры №, общей площадью 79,6 кв.м., в том числе жилой площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, в перепланированном состоянии, признании права собственности в равных долях.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками вышеуказанного жилого помещения на основании договора от 18.08.1992 года. До заключения договора, исполнительным комитетом Туапсинского городского Совета народных депутатов было вынесено разрешение от 02.08.1991 года №, согласно которому РЭУ осуществляет строительство балконов с расширением лоджии первого этажа, размерами 3,0 кв.м. на 1,5 кв.м., в том числе в квартире № В связи с чем разработана и утверждена проектная документация. В результате перепланировки (строительства пристройки Литер «а6» и «под/а6», общая площадь квартиры увеличилась на 14,2 кв.м., жилая на 0,4 кв.м. При обращении в админитсрацию Туапсинского городского поселения Туапсинский район с заявлением о согласовании проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, им было отказано с указанием на то, что отсутствуют проектная документация и разрешение на строительство, и рекомендовано обратиться в суд.

    В судебное заседание Истец Подолян А.К. явился, доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная перепланировка и перестройка были осуществлены в целях благоустройства жилого помещения, и создания в нем надлежащих условий для проживания.

Просил иск удовлетворить.

Истец Подолян Л.Ф. не явилась, ее представитель по доверенности Коробейникова Ю.М., поддержала позицию Подоляна А.К., ссылаясь на те же обстоятельства, просила требования искового заявления удовлетворить.

       Представитель Ответчика - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, Клодт К.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ТСЖ «Ивушка» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела детализацией SMS - рассылок клиента сотовой абонентской связи МТС №), произведенной посредством передачи уведомления через «Интернет» с сайта «WEBSMS»; об уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела либо рассмотрении в его отсутствие не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

     Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования Подолян Л.Ф., Подоляна А.К.     подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что квартира № в доме № по ул. <адрес> в г. Туапсе передана Подолян Л.Ф. в совместную собственность на состав семьи, состоящую из трех человек, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 18.08.1992 года.

На основании Разрешения Исполнительного комитета РСФСР Туапсинского городского Совета народных депутатов от 02.08.1991 года № учреждению «РЭУ» разрешено выполнить строительство балконов с расширением лоджий первого этажа размерами 3,0 кв.м. на 1,5 кв.м. в домовладении № по ул. <адрес> в г. Туапсе, в том числе в квартире №, принадлежащей Истцам. Также рекомендовано приступить к строительству после выполнения проекта, согласованного с главным архитектором города.

В судебном заседании установлено, что во исполнение разрешения Исполнительного комитета РСФСР учреждением «РЭУ» подготовлен, и согласован проект строительства.

Так, в результате строительства балконов с учетом увеличения площади лоджий общая площадь квартиры увеличилась, и составила 79,6 кв.м., в том числе жилая площадь 44,8 кв.м. Как следует из копии технического паспорта квартиры, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району по состоянию на 19.11.2009 года, квартира № № в доме № по ул. <адрес> в г. Туапсе, после переоборудования состоит из: кладовой, площадью 9,5 кв.м.; жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м.; жилой комнаты, площадью 17,1 кв.м.; жилой комнаты, площадью 14,1 кв.м.; коридора, площадью 9,0 кв.м.; туалета, площадью 1,3 кв.м.; ванной, площадью 2,8 кв.м.; кухни - столовой, площадью 7,9 кв.м.; кухни, площадью 4,3 кв.м.; лоджии, площадью 8,6 кв.м.

В силу положений Градостроительного кодекса РФ строительство объектов осуществляется на основании утвержденной градостроительной документации. Основным проектным документом на строительство объектов является проект строительства. На основании утвержденного в установленном порядке обоснования (проекта) строительства разрабатывается рабочая документация.

Статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что заказчик - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, - обязан иметь разрешение на строительство, а также архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Однако, из материалов дела следует, что при обращении в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинский район с заявлением об оформлении документов на перепланировку квартиры, истцам отказано, со ссылкой на то, что данный объект - подпадает под действие ст. 222 ГК РФ, т.е. является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следовательно, поскольку перепланировка квартиры,     не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью квартиры, и выполнена на основании разрешения Исполнительного комитета РСФСР, то данный объект не может быть признан самовольным строением. Вместе с этим Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной перепланировкой, прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В порядке ст. 79 ГПК РФ, для правильного разрешения спора, судом назначено проведение строительно - технической экспертизы, которое поручено ООО «СТЭ». Согласно заключению эксперта № от 15.09.2011 года, квартира № дома № по ул. <адрес> в г. Туапсе, после перепланировки сол строительством пристройки Литер «а6», соответствует п. 4.2 РСН 70-88 «Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР», п. 1.1, 1.3, 2.4, 3.2 СНиП 2.08.01-98* «Жилые здания», п. 2* СНиП 2.07.01.89, п.п. 4.5, 4.6, 5.3, 5.5, 7.1.11 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», п.п. 1.4, 1.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170; п.п. 3.41, 3.46, 3.49 СНиП 11-7-81* «Строительство в сейсмических районах». Определить соответствие по п. 3.43, требованиям СНиП 11-7-81* не имея приборов, позволяющих не разрушая конструкции, установить соответствие скрытых конструкций - технически не возможно.

Перепланировка квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Туапсе, со строительством пристройки Литер «а6» выполнена в соответствии с рабочим проектом УАиГ г. Туапсе на основании разрешения исполкома Туапсинского городского Совета народных депутатов № от 02.08.1991 года. Выполненный объем строительно - монтажных работ по перепланировке квартиры со строительством пристройки не повлияло на несущую способность, прочность и устойчивость квартиры и жилого дома в целом, не несет угрозу здоровью и жизни граждан.

В материалах дела имеется справка эксплуатирующей организации ОАО «Туапсегоргаз» № от 30.08.2011 года за подписью главного инженера М.., согласно которой переустройство внутридомового газового оборудования (перенос газоиспользующего оборудования - газовая плита) жилого помещения - квартиры <данные изъяты>, выполнено в соответствии с установленными нормативными требованиями по содержанию и эксплуатации внутридомового газового оборудования.

Согласно экспликации площади жилого помещения - квартиры № в доме № по ул. <адрес> в г. Туапсе, помещение № 11 (кладовая), площадью 9,5 кв.м., расположено в цокольном этаже, является вспомогательным помещением и относится к категории нежилых помещений.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного заключения, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, с учетом осмотра объекта недвижимости. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры с пристройкой Литер «а6», отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у Истцов имеются законные основания для сохранения жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Вместе с этим, суд считает возможным сохранить квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Туапсе в переоборудованном и перепланированном состоянии, площадью 70,1 кв.м., в том числе жилой 44,8 кв.м., и площадью лоджии 8,6 кв.м., поскольку помещение № 11 (кладовая) не является неотъемлемой частью данной квартиры, расположено на цокольном этаже дома, и является общей совместной собственностью жильцов многоквартирного дома. Доказательств принадлежности помещения № 11 либо предоставления в собственность, или на иных условиях, истцами не представлено.

Соответственно площадь помещения № 11 (кладовая), которая составляет 9,5 кв.м. подлежит исключению из общей площади квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Туапсе, в связи с чем суд отказывает истцам в удовлетворении указанной части требований.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ, гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, и поскольку в судебном заседании установлено, что переоборудованием квартиры, принадлежащей Истцам, права и законные интересы других лиц нарушены не были, своими действиями Истцы реализовали права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению; кроме того, перепланировка данного жилого помещения не несет угрозу жизни и здоровью граждан, то суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в выше указанной части.

Между тем, требования истцов о признании за ними права собственности на вышеуказанный объект недвижимости подлежат оставлению без рассмотрения, что не противоречит положениям ст. 222 ГПК РФ, поскольку ними не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Как усматривается из материалов дела и показаний сторон в судебном заседании, Подолян Л.Ф., не обращалась в органы юстиции за разрешением спорных правоотношений, т.е. требования являются преждевременными, а суд не вправе подменять функции соответствующего органа по данным вопросам.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подолян Л.Ф., Подоляна А.К. - удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилое помещение - квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Туапсе, общей площадью 70,1 кв.м., в том числе жилой площадью 44,8 кв.м., с балконом, площадью 8,6 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования Подолян Л.Ф., Подоляна А.К. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о признании права собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Туапсе - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения изготовлена 29 сентября 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2011 года.

Председательствующий:      

стр. из