РЕШЕНИЕ

Заочное

Именем Российской Федерации

«04» октября 2011 года                              Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

При секретаре:                   Долговой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сотволдиева ФИО9 к Полякову ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сотволдиев Ш. А. обратился в суд с исковым заявлением к Полякову С. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 18.08.2008 года занял ответчику денежные средства в сумме 185 000 рублей, последний обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 25.08.2008 года. Истец ссылается на то, что возвратить долг ответчик отказывается, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 369, 11 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины- 4 900 рублей, оплате услуг представителя- 10 000 рублей.

В судебном заседании Сотволдиев Ш.А. и его представитель Клодт А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Сотволдиев Ш.А. пояснил, что вместе со своим знакомым выполнял строительные работы у Полякова С.А.. Всего работ выполнено на сумму 200 000 рублей, заказчик- Поляков С.А. с ним рассчитался, но через некоторое время Поляков С.А. позвонил ему, сообщил, что у него возникли финансовые трудности, попросил занять ему денежные средства в сумме 185 000 рублей на срок до 25.08.2008 года, в залог передал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-2112» 2005 года выпуска, пообещав, что 25.08.2008 года либо вернет взятые в долг денежные средства, либо переоформит на Сотволдиева Ш.А. автомобиль. В письменной форме договор залога оформлен не был. Сотволдиев Ш.А. получил от Полякова С.А. автомобиль и передал последнему обещанную сумму займа- 185 000 рублей. Договор займа был оформлен у нотариуса Королевой С.А.. Впоследствии Поляков С.А. обманным путем забрал автомобиль, долг вернуть отказался.

Ответчик Поляков С. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Материалами дела установлено, что 18 августа 2008 года между Поляковым С.А. и Сотволдиевым Ш.А. заключен нотариально удостоверенный договор займа, по которому Поляков С.А. занял у Сотволдиева Ш.А. денежные средства в сумме 185 000 рублей на срок по 25.08.2008 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В установленный договором займа срок - 25.08.2008 года, ответчик денежные средства не вернул.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ездил вместе с Сотволдиевым Ш.А. домой к Полякову С.А. на ул. <адрес> в г. Туапсе, где ответчик передал истцу около 200 000 рублей, рассчитавшись, таким образом, за ранее выполненные строительные работы по строительству домовладения.

Свидетель ФИО7 показал, что по просьбе Сотволдиева Ш.А. ездил к нему домой, где Сотволдиев Ш.А. забрал деньги, пояснив, что собирается приобрести автомобиль за 185 000 рублей. Вместе с деньгами ФИО7 отвез Сотволдиева Ш.А. к нотариусу Королевой С.А., а впоследствии видел, что Сотволдиев Ш.А. ездил на приобретенном автомобиле.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что основной долг Полякова С.А. перед Сотволдиевым Ш.А. составляет 185 000 рублей.

Требования истца и о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из договора займа следует, что стороны достигли договоренности о том, что в случае просрочки возврата займа Поляков С.А. обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Процентная ставка рефинансирования с 14 июля 2008 года и на день исполнения денежного обязательства была установлена - 11 %.

Поляков С.А. пользовался денежными средствами с 25 августа 2008 года.

Истец ставит вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день подачи иска- 21.02.2011 года.

Таким образом, Поляков С.А. пользовался денежными средствами 911 дней, и проценты на сумму займа составили 51 496 рублей 81 коп..

Однако суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, и не может выйти за пределы заявленных требований. Истцом по делу требования искового заявления не увеличивались, и суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленной суммы - 46 369, 11 рублей.

          В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 900 рублей и услуги представителя в сумме 10 000 рублей, соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотволдиева ФИО11- удовлетворить.

Взыскать с Полякова ФИО12 в пользу Сотволдиева ФИО13 долг в размере 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Полякова ФИО14 в пользу Сотволдиева ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 369 (сорок шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 11 коп..

Взыскать с Полякова ФИО16 в пользу Сотволдиева ФИО17 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей и услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Всего взыскать с Полякова ФИО18 в пользу Сотволдиева ФИО19 денежные средства в сумме 246 269 (двести сорок шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 11 коп..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 04 октября 2011 года.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 07 октября 2011 года.

Председательствующий: