РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2011 года                              Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                                              Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания:                            Долговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарова А.М. к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, и встречному иску Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения к Азарову А.М. о приведении в первоначальный вид жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Азаров А. М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии. Свои требования мотивировал тем, что ему на основании договора приватизации от 12.10.1992 года принадлежит квартира № № находящаяся по адресу: <адрес>. В данной квартире в целях повышения уровня благоустройства и удобства её эксплуатации была выполнена реконструкция балкона, путём его увеличения. В результате перепланировки и реконструкции балкона общая площадь квартиры уменьшилась на 0,19 кв.м., жилая площадь квартиры осталась без изменения. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в апреле 2011 г. по вопросу согласования разрешительных документов на реконструированную квартиру, ему было в этом отказано, поскольку реконструкция балкона производилась без надлежащего на это разрешения. В связи с невозможностью получения разрешительной документации на реконструированную квартиру, не представляется возможным получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру. Указывает, что согласно технического заключения строительно-технической экспертизы ГУП Краснодарского края «Краевой технической инвентаризации - Краевого БТИ» от 11.04.2011 г. по определению соответствия перепланировки квартиры (реконструкции балкона) в вышеуказанной квартире строительным нормам и правилам, выполненная перепланировка квартиры, а также реконструкция балкона, соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам данного жилого дома. Перепланировка и реконструкция балкона соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом. Собственники других квартир данного жилого дома не возражают против реконструкции балкона в принадлежащей ему квартире, о чем имеется их согласие. Приведение реконструированного жилого помещения в прежнее состояние, ущемит жилищные права, ухудшит уровень благоустройства и удобство эксплуатации данной квартиры, а также нарушит права и законные интересы собственников смежных квартир. В связи с чем просил сохранить жилое помещение - квартиру № №, расположенную в доме № <адрес> в г.Туапсе, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой - 46,2 кв.м., с площадью балкона - 4,3 кв.м., с площадью лоджии - 5,2 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии.

Управление Архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения обратилось со встречным исковым заявлением. Свои требования мотивировали тем, что ими был выявлен объект самовольной реконструкции балкона, путем его увеличения в кв. №<адрес> в г. Туапсе. Азаров A.M. самовольно, без соответствующего разрешения в многоквартирном жилом доме самостоятельно произвел реконструкцию балкона в квартире № <адрес> в г. Туапсе, без получения разрешения на строительство в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 52 Кодекса). Реконструированный Азаровым A.M. балкон отличается от остальных балконов в данном многоквартирном доме, тем самым портит архитектурный облик города, чем нарушаются требования ст. 21 ФЗ №169 от 17.11.1995 года «Об архитектурной деятельности в РФ». Вопрос о возможности оформления правоустанавливающих документов на незаконно реконструированный балкон Азаровым A.M. был рассмотрен на заседании комиссии по предупреждению самовольного строительства. На основании протокола № 4 от 28.04.2011 года было принято решение отказать в оформлении документов. Согласно постановления главы города Туапсе № 1096 от 15.06.2005 года «О строительстве пристроек к жилым домам и об остеклении лоджий и балконов в жилом фонде города Туапсе», запрещено строительство пристроек балконов, лоджий и комнат к многоэтажным жилым домам на территории города и к жилым домам любой этажности в центральной части города. Азарову A.M. также были направлены письма от 04.05.2011 года №11- 11/230 о решении комиссии, по отказу в оформлении. До настоящего времени Азаров A.M. вышеуказанный балкон добровольно не восстановил в первоначальное состояние. Считают, что наличие объектов капитального строения без соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок нарушает права Туапсинского городского поселения, так как в соответствии с п.20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации», в исключительном ведении муниципальных поселений находятся вопросы местного значения, к которым относятся регулирование планировки и застройки территорий муниципальных поселений, а также контроль за использованием земель поселения. В связи с чем просили признать реконструкцию балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Азарову A.M., а также эксплуатацию данного объекта без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию самовольными, и вынести решение о приведении балкона в первоначальное состояние до реконструкции. Поручить приведение реконструированного балкона в квартире № <адрес> в г. Туапсе, принадлежащего Азарову A.M. в первоначальное состояние, администрации г. Туапсе с последующим взысканием понесенных затрат с Азарова A.M..

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Азарова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требовании поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснила, что согласно технического заключения судебной строительно-технической экспертизы ГУП Краснодарского края «Краевой технической инвентаризации - Краевого БТИ» от 11.04.2011 г. по определению соответствия перепланировки квартиры (реконструкции балкона) в квартире № №, расположенной в доме № <адрес> г.Туапсе, строительным нормам и правилам, выполненная перепланировка квартиры, а также реконструкция балкона, соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам данного жилого дома. Система отопления после перепланировки жилого помещения не изменилась. Закладка и пробивка дверных проёмов в межкомнатных перегородках на несущую способность здания и инсоляцию помещений не повлияла. Перепланировка и реконструкция балкона соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан. Переоборудование вышеуказанного жилого помещения не затрагивает конструктивные элементы основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома в целом, и не создаёт негативных последствий, что подтверждается справкой ООО УК «Евродомсервис» № 168 от 16.06.2011 г. ООО УК «Евродомсервис» не возражает в приёмке в эксплуатацию объекта завершенного после проведенной перепланировки. Монтаж оборудования на кухне выполнен в соответствии с техническими правилами, что также подтверждается справкой ОАО «Туапсегоргаз» № 533 от 04.07.2011 г. Собственники других квартир данного жилого дома не возражают против реконструкции балкона, о чем имеется их согласие. Просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения Клодт К.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Азарова А.М. не признал, просил отказать в удовлетворении поскольку Азаров A.M. самовольно, без соответствующего разрешения в многоквартирном жилом доме самостоятельно произвел реконструкцию балкона, без получения разрешения на строительство в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО УК «Евродомсервис» Пассиков Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно поступившего заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил первоначальные исковые требования удовлетворить.

Третьи лица Ушакова Г.А., Маханькова М.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Азарова А.М. просили удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации № от 12.10.1992 года Азаров А.М. является собственником квартиры № №, расположенной в доме № <адрес> в г. Туапсе.

Азаровым А.М. была выполнена перепланировка квартиры без соответствующего разрешения.

Так, до перепланировки квартира состояла из: помещения №1 - коридора площадью 6, 0 кв.м., №2- жилой площадью 14, 04 кв.м., № 3 лоджии площадью 5,2 кв.м, № 4 жилой площадью 18, 1 кв.м., № 5 - жилой площадью 14,08 кв.м., № 6 балкона площадью 2, 6 кв.м., № 7 кухни площадью 5, 09 кв.м., № 8 ванной площадью 1, 99 кв.м., № 9 туалета площадью 1, 09 кв.м. Общая площадь квартиры составляла 60, 39 кв.м., жилая- 46, 22 кв.м..

Истцом между помещениями № 2 (шкаф) и № 3 (шкаф), заложен дверной проем и организован новый дверной проем, между помещениями № 7 (кухня) и № 6 (балкон) демонтирован оконный и дверной блок с подоконной частью.

После произведенной перепланировки квартира состоит из: помещения №1 - коридора площадью 6, 0 кв.м., № 2- жилой площадью 14, 0 кв.м., № 3 лоджии площадью 5,2 кв.м, № 4 жилой площадью 18, 1 кв.м., № 5 - жилой площадью 14,1 кв.м., № 6 балкона площадью 4, 3 кв.м., № 7 кухни площадью 5, 1 кв.м., № 8 ванной площадью 1, 9 кв.м., № 9 туалета площадью 1, 0 кв.м.

В настоящее время общая площадь квартиры составляет 60, 2 кв.м., жилая- 46, 2 кв.м..

Таким образом, в результате перепланировки и реконструкции балкона общая площадь квартиры уменьшилась на 0, 19 кв.м., жилая площадь квартиры осталась без изменения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению ГУП Кк «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ» филиала по Туапсинскому району от 11 апреля 2011 года, все дверные и оконные проемы расположены под несущими конструкциями, являются ограждающими конструкциями. Демонтаж оконного блок с подоконной частью между помещениями № 7 (кухня) и № 6 (балкон) на несущую способность и инсоляцию помещения не повлиял. В результате перепланировки в квартире система отопления не изменилась. Закладка и пробивка дверных проемов в межкомнатных перегородках на несущую способность здания и инсоляцию помещений не повлияла. Реконструкция балкона не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и канализации жилого дома в целом, не создает негативных последствий.

Также из вышеуказанного технического заключения следует, что выполненная перепланировка квартиры и реконструкция балкона соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома. Права и интересы владельцев соседних квартир, а также жильцов дома в целом не нарушаются. Перепланировка квартиры и реконструкция балкона произведены в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП 31-01-2003), произведена без изменения функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены и не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка квартиры и реконструкция балкона соответствует строительным нормам и правилам (СНиП), не угрожают жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Азарова А.М.- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру № №, расположенную в доме № <адрес> в г.Туапсе, общей площадью 60,2 кв.м., в том числе жилой - 46,2 кв.м., с площадью балкона - 4,3 кв.м., с площадью лоджии - 5,2 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2011 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 07.10.2011 года.

Председательствующий: