РЕШЕНИЕ 13 октября 2011 года Туапсинский городской суд в составе: судьи Кислинской В.С., при секретаре Верпаховской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения №1805 к Ергольскому (Етумяну) К.А., Ярославцеву В.В., Дмитриеву Д.С. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Туапсинское отделение № 1805 Сберегательного банка России обратилось в суд с иском к Ергольскому (Етумяну) К.А., Ярославцеву В.В., Дмитриеву Д.С. о взыскании долга, мотивировав свои требования тем, что 13.09.2008г. между Сберегательным банком России в лице Туапсинского отделения № 1805 и Етумяном К.А. был заключен кредитный договор №20250 согласно которому ответчик получил кредит в сумме 750000 рублей сроком по 12.09.2036г. под 13,75 процентов годовых. Поручителями согласно договорам поручительства выступили Ярославцев В.В. и Дмитриев Д.С., которые ознакомились с условиями кредитного договора и обязались нести солидарную ответственность. Заемщик условия договора неоднократно нарушал, своевременно кредит и проценты не погашает. В связи с этим, решением суда от 06.07.2010г. с него и поручителей взыскана солидарно денежная сумма 61924 рублей 69 копеек, состоящая из пени за просроченные проценты, пени за просроченный основной долг, просроченных процентов, просроченного основного долга. Решение суда в ходе исполнительного производства исполнено частично. В соответствии с условиями договора истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 853766 рублей 94 копейки, состоящую из кредита в сумме 705220 рублей, задолженности по просроченным процентам - 115313 рублей 61 копейки, неустойки за просрочку кредита -7361 рубля 71 копейки, неустойки за просрочку процентов - 25871 рубля 62 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11737 рублей 66 копеек. Представитель истца по доверенности Сафроненко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства. В судебном заседании ответчик Ергольский (Етумян) К.А. исковые требования признал и просил не удовлетворять требование о солидарном взыскании долга и не привлекать к ответственности поручителей. Соответчики Ярославцев В.В. и Дмитриев Д.С. от явки в суд уклонились, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие. Суд, выслушав пояснения и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Из материалов дела следует, что между ответчиком Ергольским (Етумяном) К.А. и банком 13.09.2008 года заключен кредитный договор № № на сумму 750000 рублей. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил. Ответчик начал погашать кредит с октября 2008 года, и на момент судебного решения он частично погасил кредит и проценты. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по выплате основного долга составляет 705766, 94 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом-115313,61 рубль, неустойка по кредиту -7361,71 рубль, неустойка по процентам - 25871,62 рубля. В соответствии с п. 4.1 договора, заемщик обязуется ежемесячно погашать кредит, согласно п. 4.3- ежемесячно уплачивать проценты одновременно с погашением кредита, а также при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа / п.4.4 договора/. Ст. 89 ГК РФ устанавливает, что заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Обязанности заемщика, по возврату суммы займа на условиях, установленных договором, определяется и ст. 810 ГК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств, решением суда от 06.07.2010г. с него и поручителей взыскана солидарно денежная сумма 61924 рублей 69 копеек, состоящая из пени за просроченные проценты, пени за просроченный основной долг, просроченных процентов, просроченного основного долга. Решение суда в ходе исполнительного производства исполнено частично. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям / ст. 311 ГК РФ/. Согласно материалам дела, что не опровергается стороной ответчика, заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял, нарушая график платежей, то есть заемщиком исполнена только часть обязательств по кредитному договору, а не все обязательство в целом. Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности, по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством, обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При подобных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в сумме 11737-66 рублей. Ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, ст.ст. 819, 363, 813 ГК РФ суд РЕШИЛ: Удовлетворить исковые требования Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения №1805 к Ергольскому (Етумяну) К.А., Ярославцеву В.В., Дмитриеву Д.С. о взыскании долга. Взыскать солидарно с Ергольского (Етумяна) К.А., Ярославцева В.В., Дмитриева Д.С. в пользу Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения №1805 задолженность в размере 853766 рублей 94 копейки, в том числе : кредит в сумме 705220 рублей, задолженности по просроченным процентам в сумме 115313 рублей 61 копейки, неустойки за просрочку кредита в сумме 7361 рубля 71 копейки, неустойки за просрочку процентов в сумме 25871 рубля 62 копеек, а также в порядке возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 11737 рублей 66 копеек. Всего взыскать с Ергольского (Етумяна) К.А., Ярославцева В.В., Дмитриева Д.С. в пользу Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения №1805 денежную сумму в размере 865504 рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. Судья В.С. Кислинская