Дело № 2-1243/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г.Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Калиманова О.Н. При секретаре: Матвиенко А.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 к Соболь Я.Я., Соболь Л.М., Яковлеву О.А. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Сберегательный Банк России в лице Туапсинского отделения № 1805 обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 68 401,01 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2252,03 рублей в солидарном порядке с Соболь Я.Я., Соболь Л.М., Яковлева О.А., мотивировав свои требования тем, что между Сберегательным банком России, в лице Туапсинского отделения № 1805 и Соболь Я.Я. заключен кредитный договор № от 21.04.2008 года, согласно которому Соболь Я.Я. получил кредит в сумме 150 000 рублей сроком по 20.04.2013 года под 17 процентов годовых. Поручителями, согласно договоров поручительства, выступили Соболь Л.М., Яковлев О.А. которые знакомы с условиями кредитного договора и обязались нести солидарную ответственность по нему, погашать кредит, проценты и неустойку в случае образования задолженности. Однако, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем он и его поручитель предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора банк обратится в суд с заявлением о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек, но ни заемщик, ни поручители должных мер по выполнению условий договоров не принимают. Представитель истца в судебном заседании исковых требованиях поддержал, просил взыскать с ответчиков Соболь Я.Я., Соболь Л.М., Яковлева О.А. солидарно в пользу Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 сумму начисленных штрафов, пени и неустойки по кредитному договору № от 21.04.2008 года в размере 68401,01, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2252,03 рублей. Ответчик Яковлев О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Ответчики Соболь Я.Я. и Соболь Л.М. извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд признает их неявку в судебное заседание неуважительной и, учитывая изложенное, определил рассмотреть данное дело в их отсутствие. Суд, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению. 21.04.2008 года между Сбербанком России в лице Туапсинского отделения № 1805 и Соболь Я.Я. заключен кредитный договор №, согласно которому Соболь Я.Я. получил кредит в сумме 150 000 рублей сроком по 20.04.2013 года под 17 процентов годовых. В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства № п.1 от 20.04.2008 года с Яковлевым О.А. и № п. 2 от 20.04.2008 года с Соболь Л.М. Согласно п.п. 4.1, 4.7 погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренный условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Эта же ответственность поручителей устанавливается п.2 ст.363 ГК РФ, который гласит, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Принимая во внимание изложенное, а также то, что заемщик на основании ст.819 ГК РФ обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно, судья считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку кто именно из солидарных должников распоряжается кредитными средствами, для их возврата существенного значения не имеет. В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно вся сумма долга. Согласно представленного истцом расчета с ответчиков подлежит взысканию сумма долга на 09.09.2011 г.: просроченный основной долг - 63243,59 рублей, проценты за пользование кредитом - 4614,10 рублей, неустойка - 543,32 рублей. В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения №1805, государственной пошлины в размере 2252,03 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Соболь Я.Я., Соболь Л.М., Яковлева О.А. в пользу Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.04.2008 года, составляющую 68401,01 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2252,03 рублей, а всего 70653 \семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три рубля\ рублей 04 копейки. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. Председательствующий: