К делу № 2-1083/11

Р Е Ш Е Н И Е

/ЗАОЧНОЕ\

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2011 года                                          Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                      Желдаковой В.П.,

С участием Истца: Кейджян Б.А., ее представителя Демченко В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 05.05.2011 года, зарегистрированной в реестре за №

Ответчика: Киджана К.А.,

Представителя Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район - ведущего специалиста сектора социально - психологической помощи семье и детям - Бурмистровой О.А., действующей по доверенности от 04.05.2011 года №;

при секретаре судебного заседания: Дроботовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кейджян Б.А. к Киджяну А.А., Киджану К.А., Киджяну О.А., Киджан О.О., Киджян Р.Р., как законному представителю несовершеннолетнего Киджяна А.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право на проживание, аннулировании регистрационного учета, и признании договора пожизненного содержания с иждивением в части незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кейджян Б.А. обратилась в суд с иском к Киджяну А.А., Киджану К.А., Киджяну О.А., Киджан О.О., Киджян Р.Р., как законному представителю несовершеннолетнего Киджяна А.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г. Туапсе <адрес>, признании утратившими право на проживание, аннулировании регистрационного учета, и признании п. 3.3 договора пожизненного содержания с иждивением от 27.09.2010 года, согласно которого в «спорном домовладении проживают и зарегистрированы Ответчики, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования жилым домом», незаконным.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником домовладения №, расположенного в <адрес> г. Туапсе на основании договора пожизненного содержания с иждивением, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2010 года. По условиям договора Ответчики проживают и зарегистрированы в данном домовладении, и данное положение сохраняет свое действие до момента перехода права собственности. Однако в указанном домовладении фактически и постоянно проживает она вместе со своей дочерью К., и внуком К. При этом, Ответчики в спорном домовладении не проживают, а имеют иное постоянное место жительства. Соответственно, несмотря на наличие родственных отношений между ними, общее хозяйство между ними не ведется, и членами ее семьи они не являются, от снятия с регистрационного учета добровольно, уклоняются; в доме не проживают, их личных вещей нет. Наличие регистрации ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении, чинит препятствия в осуществлении прав как собственника, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

      В судебное заседание истец Кейджян Б.А., и ее представитель Демченко В.В., явились, требования искового заявления уточнили, просили также признать Ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Туапсе <адрес> В остальной части требования искового заявления поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства. Просили удовлетворить в полном объеме, с учетом требований уточненных в судебном заседании. Вместе с этим Истица Кейджян Б.А. указала, что не возражает в предоставлении Ответчикам отсрочки в снятии с регистрационного учета, сроком на один месяц.

Ответчик Киджан К.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, считает их не обоснованными, поскольку он имеет право проживать и быть зарегистрированным по данному адресу, т.к. ранее собственниками дома были его родители, и он помогал его строить. Также указал, что в связи с возникшим между ним и сестрой, т.е. Истицей, конфликтом, еще при жизни матери, он был вынужден переехать на постоянное место жительство к своей сожительнице, которая проживает в Туапсинском районе <адрес>, где и проживает по настоящее время, и где находятся его личные вещи. Также указал, что в настоящее время в спорном домовладении проживает Истица со своей дочерью, другие братья вместе со своими семьями также проживают по другим адресам. Считает, что вправе претендовать на часть домовладения, т.к. является сыном умершей, и за свои личные денежные средства осуществлял его строительство несмотря на фактическое не проживание в доме.

Представитель Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район - Бурмистрова О.А., действующая по доверенности, вопрос о разрешении сложившихся правоотношений оставила на усмотрение суда. При этом указала, что в случае удовлетворения требований истицы, законные права и интересы несовершеннолетних не нарушаются, т.к. они проживают со своими родителями по другому постоянному месту жительства. В обоснование своих доводов представила акт обследования материально - бытовых условий домовладения №, расположенного по адресу г. Туапсе <адрес>.

Ответчики Киджян А.А., Киджян О.А., Киджян О.А., Киджян Р.Р., как законный представитель несовершеннолетнего Киджяна А.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела, уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела либо рассмотрении в их отсутствие не представили. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Представитель Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в судебное заседание не явился, за подписью заместителя начальника ОУФМС Афанасьева К.А. представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие их представителя, по существу заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Кейджян Б.А., с учетом дополненных в судебном заседании, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что изменение основания или предмета исковых требований является распорядительной функцией истца и совершено в соответствии с законом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное представителем истца ходатайство, и принять уточненные исковые требования.

Таким образом, суд рассматривает по существу требования Кейджян Б.А. к Ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившими право на проживание, и прекратившими право пользования жилым помещением, аннулировании регистрационного учета, и признании договора пожизненного содержания с иждивением в части незаконным.

В судебном заседании установлено, что Кейджян Б.А. является собственником домовладения №, расположенного в переулке <адрес> г. Туапсе на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 27.09.2010 года, заключенного между Истицей и ее матерью К.З.С., ныне умершей ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.11.2010 года серии <адрес>, сделана запись о регистрации №.

Согласно ст. 228 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Так, Кейджян Б.А. считая, что ее права, как собственника жилого помещения, нарушены со стороны Ответчиков, обратилась в суд с требованиями о признании утратившими право на проживание и прекратившими право пользования жилым домом.

Действующее законодательство РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. /ст. 30 ЖК РФ/. Такие же права закреплены в ст. 31 ЖК РФ и за членами семьи собственника жилого помещения.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Из предоставленной и исследованной в судебном заседании домовой книги усматривается, что в спорном домовладении значатся зарегистрированными, в том числе: Кейджян Б.А. (истица), Киджян А.А., Киджян О.А., несовершеннолетний Киджяна А.О., Киджан К.А., Киджян О.О., К. (дочь истицы), К. (внук истицы).     

Судом установлено, что Ответчики по делу: Киджян А.А., Киджан К.А., Киджян О.А., являются родными братьями истицы (Кейджян Б.А.), т.е. настоящего собственника домовладения, и следовательно Ответчики являются членами семьи бывшего собственника домовладения, т.е. их матери.

Между тем, факт регистрации Ответчиков по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании их членами семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242 -1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Данные положения разъяснены и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчики, несмотря на наличие родственных отношений с Истицей (брат - сестра), не являются членами семьи собственника, и соответственно право пользования жилым помещением не имеют.

Кроме того, статья 292 ГК РФ устанавливает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В данном случае на возникшие правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку за истицей зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, несмотря на то, что при переходе права собственности на жилое помещение, в пункте 3 договора пожизненного содержание с иждивением разрешен вопрос о сохранении за Ответчиками права проживания и регистрации.

Однако, в судебном заседании установлено, что Ответчики Киджян А.А., Киджян О.А., Киджан К.А., Киджян О.О., и несовершеннолетний Киджяна А.О. законным представителем которого является Киджян Р.Р., в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их личные вещи отсутствуют, и они выехали на постоянное место жительство по иному адресу в пределах Туапсинского района.

Так, семья Киджяна О.А., в том числе супруга Киджян Р.Р. и дети Киджян О.О., Киджяна А.О. проживают по адресу Туапсинский район <адрес>, что подтверждается актом обследования материально - бытовых условий, составленным ведущим специалистом сектора социально - психологической помощи семье и детям управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район Бурмистровой О.А. от 02.06.2011 года, а также показаниями ответчика Киджяна К.А., данными в судебном заседании.

Киджян А.А. вместе со своей семьей проживает в Туапсинском районе с<адрес>, что также подтверждается в судебном заседании показаниями ответчика Киджана К.А., оснований не доверять показаниям которого у суда нет, поскольку они согласуются с иными доказательствами собранными по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что Киджан К.А., более четырех лет, проживает по адресу Туапсинский район <адрес>, что ним подтверждено в судебном заседании.

Кроме того, факт не проживания Ответчиков по адресу г. Туапсе <адрес> подтверждается актом обследования материально - бытовых условий от 14.10.2011 года, составленным ведущим специалистом и специалистом сектора социально - психологической помощи семье и детям управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район Бурмистровой О.А. и Першиковым А.А.

Согласно представленному акту в домовладении № <адрес> г. Туапсе проживают Кейджян Б.А. - истица, К., дочь истицы, и К., 2001 года рождения, внук истицы. Другие лица, в том числе зарегистрированные по указанному адресу, не проживают. Обследованием установлено, что данная семья проживает в 2-х этажном домовладении. Первый этаж фактически разделен на две половины с отдельными входами. Первая половина дома состоит из 3 комнат, зала, кухни, ванной комнаты. Отопления нет. Водоснабжение централизованное. Горячая вода подается от индивидуальных водонагревателей. В помещении имеется необходимая мебель и бытовая техника. В трех жилых комнатах сделан косметический ремонт. Санитарно - гигиенические условия не удовлетворительные, обои частично отклеены, во всех комнатах сырость, на стенах грибок. В первой половине дома проживает Кейджян Б.А. со своей дочерью и внуком. Вторая половина дома состоит из 3 комнат, в которых проживают квартиранты. Отопления нет, холодная вода, антисанитарные условия. На втором этаже дома имеется 6 комнат, водоснабжения и отопления нет, положена временная крыша, видно протекание. В доме имеется цокольный этаж, где расположен раздельный санузел, антисанитарные условия. Также имеется пристройка к дому, исследовать которую не представилось возможным в связи с отсутствием Киджана К.А., т.к. дверь закрыта на ключ. Из пояснений Истицы было установлено, что пристройка принадлежит ее брату Киджану К.А. Через окно пристройки было видно, что внутри антисанитарные условия, грязно, склад бытового мусора, т.е. дом требует капитального ремонта, необходима обработка стен, с целью выведения образовавшегося грибка. В домовладении не созданы условия для проживания несовершеннолетних детей.

Таким образом, с учетом того, что отсутствие Ответчиков в спорном домовладении № <адрес> в г. Туапсе, не носит временный характер, их личные вещи в доме отсутствуют, они проживают в других населенных пунктах, дети обучаются в районном учебном учреждении, отсутствия доказательств чинения им препятствий в пользовании жилым помещением со стороны Истца, суд приходит к выводу об утрате их права проживания вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении. При таких обстоятельствах, требования истицы являются законными и обоснованными, поскольку регистрация ответчиков существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.

При рассмотрении гражданского дела суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ № 10, и Пленума Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.10 года, согласно которым: в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ответчиками не предоставлено доказательств опровергающих доводы истца, в том числе: наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением, ведение общего хозяйства, носит ли выезд из домовладения на другое место жительство вынужденный характер, или временный, чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещением, исполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому суд приходит к убеждению, что требования Кейджян Б.А. в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку Ответчики не являются членами семьи собственника, а также приравненным к ним лицам, в силу ст. 31 ЖК РФ, то суд не рассматривает возможность применения к ним гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Однако, исходя из имущественного положения ответчиков, необходимости дополнительного времени для определения места регистрации, в силу ст. 203 ГПК РФ, суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части аннулирования регистрационного учета из домовладения <адрес> г. Туапсе, сроком на один месяц, с момента вступления решения суда в законную силу.

Между тем, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением, а соответственно право собственности, зарегистрированное на данный жилой объект за Кейджян Б.А., в настоящее время не отменены, и не оспариваются Ответчиками, то требования Истицы в части признания п. 3 вышеуказанного договора недействительным, удовлетворению не подлежат. Юридическая сила договора, как в части, так и в целом имела место при жизни К.З.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отсутствие либо наличие регистрации по определенному месту проживания не порождает у сторон притязаний на право собственности объекта жилого помещения.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Также судом приняты во внимание разъяснения, указанные в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2011 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кейджян Б.А. - удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании Кейджян Б.А. жилым помещением - домовладением №, расположенным по адресу г. Туапсе <адрес> со стороны Киджяна А.А., Киджана К.А., Киджяна О.А., Киджян О.О., Киджян Р.Р., как законного представителя несовершеннолетнего Киджяна А.О., 2000 года рождения.

Признать утратившими право на проживание и прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Туапсе <адрес> - Киджяна А.А., Киджана К.А., Киджяна О.А., Киджян О.О., несовершеннолетнего Киджяна А.О., 2000 года рождения в лице законного представителя Киджян Р.Р..

Отделу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе произвести действия по аннулированию регистрационного учета Киджяна А.А., Киджана К.А., Киджяна О.А., Киджян О.О., несовершеннолетнего К., 2000 года рождения, по адресу: Краснодарский край г. Туапсе <адрес>

Исполнение решения суда в части аннулирования регистрационного учета Киджяна А.А., Киджана К.А., Киджяна О.А., Киджян О.О., несовершеннолетнего К., 2000 года рождения, по адресу: Краснодарский край г. Туапсе <адрес> отсрочить на один месяц с момента вступления решения суда в законную силу

В остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд Краснодарского края, в течение 10 дней.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 18 октября 2011 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2011 года.

Председательствующий: _______