РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

«19»октября      2011 года                              Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                                              Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания:                            Амельченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Туапсинского отделения № 1805, к Васильеву О.О., Васильевой Н.Ю,, Мазуркевич И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Сбербанк России», в лице Туапсинского отделения № 1805 обратились в суд с исковым заявлением к Васильеву О. О., Васильевой Н. Ю., Мазуркевич И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что 31.07.2008 года между Банком и Васильевой Н.Ю., Васильевым О.О. заключен кредитный договор, по которому были предоставлены денежные средства в сумме 1 729 000 рублей на срок по 30 июля 2038 года под 13, 75 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил Кредитору: поручительство Мазуркевич И.Е. Так, между Кредитором и Мазуркевич И.Е. был заключен договор поручительства № п.1 от 31.07.2008г., и поручительство Коробейниковой Ю.М.. Между Кредитором иКоробейниковой Ю.М. был заключен договор поручительства № п.2 от 31.07.2008г, по которому Поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. Кроме того, был предоставлен залог недвижимого имущества: Квартира, назначение: жилое. Площадь: общая 34,5 кв.м, жилая 16,4 кв.м. Этаж: 2. Адрес: РФ, <адрес>, кв.З Кадастровый (или условный) номер: №. Недвижимое имущество было передано в залог на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 31.07.2008г., зарегистрировано в УФРС по Краснодарскому краю 04.08.2008г.. Истец ссылается на то, что исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается заявлением заемщика и распорядительной надписью Сбербанка России. В связи с неисполнением договорных обязательств банк ранее вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением за защитой своих интересов. Исковые требования банка были удовлетворены частично. Решением Туапсинского городского суда от 25.05.2010г. Договор поручительства № п.2, заключенный с К.Ю. был признан недействительным. С Васильева О.О., Васильевой Н.Ю., Мазуркевич И.Е. солидарно в пользу Сбербанка России в лице Туапсинского отделения №1805 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 837 502,88 руб. В ходе исполнительного производства решение суда было исполнено частично. Сумма просроченной задолженности была погашена частично за счет реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов. Кредитный договор с Васильевым О.О. и Васильевой Н.Ю. не расторгался, проценты и пеня начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. По состоянию на 09.09.2011 год задолженность Созаемщиков по Кредитному договору составляет: 575 612 рублей 50 копейку, в том числе: неустойка за просрочку процентов - 41 942,71 руб.; неустойка за просрочку кредита - 533 669,79 руб..

Ответчикам направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем просили взыскать солидарно с Васильева О.О., Васильевой Н.Ю., Мазуркевич И.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2008г. в размере 575 612 (Пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 50 коп. в т.ч.: неустойку за просрочку кредита - 533 669 руб. 79 копейки; неустойку за просрочку процентов - 41 942 руб. 71 копейки. Взыскать солидарно с Васильева О.о., Васильевой Н. Ю., Мазуркевич И. Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 956 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 12 коп..

Представитель истца Сафроненко Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик Васильев О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении телеграммы лично ответчику, причины неявки суду не известны.

Ответчик Васильева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении телеграммы лично ответчице, причины неявки суду не известны.

Ответчик Мазуркевич И.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении телеграммы лично ответчице, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает дело в заочном порядке

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 31.07.2008 года между Банком и Васильевой Н.Ю., Васильевым О.О. заключен кредитный договор, по которому были предоставлены денежные средства в сумме 1 729 000 рублей на срок по 30 июля 2038 года под 13, 75 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, так денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Так же пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком было допущено нарушение обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

В связи с неисполнением договорных обязательств банк обращался в суд, исковые требования банка были удовлетворены частично решением Туапсинского городского суда от 25.05.2010г. Договор поручительства № п.2, заключенный с К.Ю. был признан недействительным. С Васильева О.О., Васильевой Н.Ю., Мазуркевич И.Е. солидарно в пользу Сбербанка России в лице Туапсинского отделения №1805 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 837 502,88 руб.

В ходе исполнительного производства решение суда было исполнено частично. Сумма просроченной задолженности была погашена частично за счет реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов.

Пункт 5.4 кредитного договора предусматривает, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кредитный договор с Васильевым О.О. и Васильевой Н.Ю. не расторгался, проценты и пеня начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на 09.09.2011 год задолженность Созаемщиков по Кредитному договору составляет: 575 612 рублей 50 копейку, в том числе: неустойка за просрочку процентов - 41 942,71 руб.; неустойка за просрочку кредита - 533 669,79 руб.

Между Кредитором и Мазуркевич И.Е. был заключен договор поручительства № п.1 от 31.07.2008г., по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, законны и обоснованны.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 19.09.2011 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 956 рублей 12 коп., соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России», в лице Туапсинского отделения № 1805- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильева О.О., Васильевой Н.Ю., Мазуркевич И.Е. пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения №1805 сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2008г. в размере 575 612 (Пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот двенадцать) руб. 50 коп., в том числе неустойку за просрочку кредита - 533 669 руб. 79 копейки; неустойку за просрочку процентов - 41 942 руб. 71 копейки.

Взыскать солидарно с Васильева О.О., Васильевой Н.Ю., Мазуркевич И.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 956 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 12 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: