к делу № 2-1218/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «12» октября 2011 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н., с участием истицы Калужских А.И., представителя истицы по доверенности Алапаевой С.Х., представителя ответчика директора ООО ТТК «Эдельвейс» Вихрова А.С., представителя ответчика по доверенности Сафиной К.З., третьего лица Шаповалова Д.А., представителя третьего лица по ордеру Измайловой К.А., при секретаре судебного заседания Супряга А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калужских А.И. к ООО ТТК «Эдельвейс» о компенсации морального вреда и понесенных расходов, УСТАНОВИЛ: В Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО ТТК «Эдельвейс» о компенсации морального вреда и понесенных расходов обратилась Калужских А.И. Свои исковые требования она мотивировала тем, что 28.08.2011 года около 09 часов 30 минут находилась на автобусной остановке возле дома № 30 по ул.Звездной г.Туапсе и когда подъехал автобус, то стала заходить в него и в это время водитель данного автобуса защемил её дверью, от чего у неё образовались телесные повреждения. 31.08.2011 года Калужских А.И. обратилась с заявлением по изложенным фактам в дежурную часть УВД по Туапсинскому району. По результатам проведенной проверки сотрудником УУП УВД по Туапсинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что истица, действительно придавило дверью автобуса под управлением водителя Шаповалова Д.А., работающего в ООО ТТК «Эдельвейс». В связи с чем, истица полагает необходимы возместить ей вред в следствии не обеспечения безопасности выполнения работ при предоставлении ей услуг по перевозке. Истица просит взыскать в её пользу за причиненный моральный вред 30 000 рублей, а также оплату на услуги представителя в размере 10 000 рублей, оформление доверенности в сумме 500 рублей и оценки тяжести вреда здоровью в размере 810 рублей. В судебном заседании истица поддержала требования иска, просила его удовлетворить, сославшись на обстоятельства изложенные в нем. Представитель истицы по доверенности Алапаева С.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Представитель ответчика директор ООО ТТК «Эдельвейс» Вихров А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика по доверенности Сафина К.З. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что не установлена связь между телесными повреждениями истицы и действиями водителя, а также степень причиненных телесных повреждений никакого вреда здоровью истицы не причиняют, в связи с чем, не имеется законных оснований для удовлетворения её исковых требований. Третье лицо - Шаповалов Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как не прищемлял дверью истицу, считает иск надуманным. Представитель третьего лица по ордеру Измайлова К.А. в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, так как её доверитель отрицает обстоятельства причинения телесного повреждения истице. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2011 года, в ходе проверки установлено, что Калужских А.И. 28.08.2011 года около 09 часов 30 минут находилась на автобусной остановки возле дома № 30 по ул.Звездной г.Туапсе. В это время к остановке подъехал маршрутный автобус ПАЗ-32054 гос.номер № регион. Калужских А.И. стала заходить в заднюю дверь автобуса, но в силу возраста заходила медленно и водитель данного автобуса Шаповалов Д.А., не убедившись, что все пассажиры вошли в салон, закрыл заднюю дверь автобуса, в результате чего Калужских А.И. была зажата дверьми и почувствовала боль в области бедра. Также в данном постановлении установлено, что Шаповалов Д.А. является водителем ООО ТТК «Эдельвейс» и осуществляет перевозку пассажиров на маршрутном автобусе ПАЗ-32054 гос.номер № регион. Сведения, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2011 года сторонами не оспариваются и расцениваются как достоверные доказательства. В акте судебно-медицинского освидетельствования № от 31.08.2011 года указано, что у Калужских А.И. обнаружен кровоподтек с внутрикожными кровоизлияниями, переходящими в осаднения на его фоне, которые образовались при ударе твердым тупым предметом с ограниченной частью соударения более суток, но не менее двух суток назад от момента освидетельствования, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью и по этому признаку квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Суд считает, несостоятельными доводы представителей ответчиков об отсутствии вреда здоровью истице и отсутствии морального вреда и перенесенных нравственных страданиях. В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Учитывая, что Шаповалов Д.А. в момент причинения телесных повреждений истице управлял маршрутным автобусом на законном основании, являясь водителем ООО ТТК «Эдельвейс» что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о обязанности по возмещению вреда в виде телесного повреждения, причиненного истице, за счет ответчика. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае истице было причинено телесное повреждение. С учетом предоставленного акта судебно-медицинского освидетельствования, перенесенных истицей нравственных и физических страданий, полученных в результате прищемления задней дверью автобуса, суд считает, что истице причинен моральный вред. Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера и степени физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и степень физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей пострадавшей. Суд, с учетом разумности и справедливости, преклонного возврата истицы, считает возможным удовлетворить требования частично и взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 8 000 рублей. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей на услуги представителя, 500 рублей на оформление нотариальной доверенности и 810 рублей оценки тяжести вреда здоровью, подтвержденные документально. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Калужских А.И. к ООО ТТК «Эдельвейс» о компенсации морального вреда и понесенных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТТК «Эдельвейс» в пользу Калужских А.И. компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей на услуги представителя, 500 рублей на оформление нотариальной доверенности и 810 рублей оценки тяжести вреда здоровью, а всего взыскать 19 310 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. Судья: С.Н. Еременко