Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года                                                                  Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Щербак Н.А.

При секретаре: Никишовой Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Туапсинского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

      Туапсинский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, мотивировав свои требования тем, что Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения закона при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству о признании действий (бездействия) ОАО «Климатехника», в части несоблюдения требований законодательства РФ о пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений, используемых для организации детского отдых в деятельности пансионата «Лазурный» филиал ОАО «..» с. .. Туапсинского района незаконными и обязании устранить нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности. Судебный пристав-исполнитель 13.09.2010 г. возбудил исполнительное производство. Вместе с тем, за все время нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Синенко М.А. каких-либо мер, направленных на принудительное исполнение указанного исполнительного документа не принято. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Синенко М.А., выразившееся в неисполнении решения Туапсинского районного суда от 04.08.2010 г. о признании действий (бездействия) ОАО «Климатехника», в части несоблюдения требований законодательства РФ о пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений, используемых для организации детского отдыха в деятельности пансионата «Лазурный» филиал ОАО «Климатехника» с. .. Туапсинского района незаконными и обязании ОАО «Климатехника» устранить указанные нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности и обязать судебного пристава-исполнителя Синенко М.А. исполнить решение Туапсинского районного суда от 04.08.2010 г.

     В судебном заседании помощник Туапсинского межрайонного прокурора поддержал доводы заявления и просил ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

     В судебном заседании представитель Туапсинского межрайонного отдела судебных приставов по доверенности Шевелева Г.В. признала, что действительно судебным приставом-исполнителем должных мер по исполнительному производству не предприняты.

     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    Как следует из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства 04.08.2010 г. Туапсинским районным судом выдан исполнительный лист о признании действие (бездействие) ОАО «Климатехника» в части несоблюдения требований законодательства РФ о пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений используемых для организации детского отдыха в деятельности пансионата «Лазурный» филиал ОАО «Климатехника» с. .. Туапсинского района незаконным. Обязать ОАО «Климатехника» устранить указанные нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности.

    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

     В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 13.09.2010 г. возбуждено исполнительное производство № .. в отношении должника - филиала ОАО «Климатехника» п/о ...

     Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возобновления исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению установленного срока с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Поскольку должник - ОАО «Климатехника» пансионат «Лазурный» в установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 13.09.2010 г. добровольно срок не исполнил, то судебный пристав-исполнитель должен был применить к должнику ОАО «Климатехника» меры принудительного исполнения.

    Однако, из исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства никаких мер, направленных на исполнение исполнительного документа не предпринимал.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Синенко М.А. бездействует при исполнении решения Туапсинского районного суда, не предприняв необходимых мер предусмотренных законодательством об исполнительном производстве при исполнении вышеуказанного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л:

Заявление Туапсинского межрайонного прокурора- удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Синенко М.А., выразившееся в неисполнении решения Туапсинского районного суда от 04.08.2010 г., незаконным.

    Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Синенко М.А. устранить допущенные нарушения.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: