К делу .... г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2010 года г.Туапсе

Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре: Матвиенко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения .... к М., Н., А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Сберегательный Банк России в лице Туапсинского отделения .... обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 457 832,53 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 778,32 рублей в солидарном порядке с М., Н., А., мотивировав свои требования тем, что между Сберегательным банком России, в лице Туапсинского отделения .... и гр. М. заключен кредитный договор .... от .... года, согласно которому М. получила кредит в сумме 750 000 рублей сроком по .... года под 17 процентов годовых. Поручителями, согласно договора поручительства, выступили: Н. АК.С., А., которые знакомы с условиями кредитного договора и обязались нести солидарную ответственность по нему, погашать кредит, проценты и неустойку в случае образования задолженности. Однако, должник М. неоднократно нарушала условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашала, в связи с чем она и ее поручители предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора банк обратится в суд с заявлением о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек, но ни заемщик, ни поручители должных мер по выполнению условий договоров не принимают.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковых требованиях поддержал и просил взыскать с ответчиков М., Н., А. солидарно в пользу Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения .... сумму задолженности по кредиту в размере 457 832,53 рублей, в том числе: кредит - 429 468,98 рублей, проценты за пользование кредитом - 19 395,64 рубля, неустойка - 8 967,91 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 778,32 рубля.

Ответчики М., Н., А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи, с чем суд признает их неявку в судебное заседание неуважительной и, учитывая изложенное, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков М., Н., А.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

.... года между Сбербанком России в лице Туапсинского отделения .... и М. заключен кредитный договор ...., согласно которому М. получен кредит в сумме 750 000 рублей, под 17 процентов годовых на срок по .... год.

В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства .... п.1 и .... п.2 от .... года с М., Н., А.

Согласно п.п. 2.4 - 2.7 погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренный условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что заемщик на основании ст.819 ГК РФ обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а должник и поручители отвечают перед кредитором солидарно, судья считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку кто именно из солидарных должников распоряжается кредитными средствами, для их возврата существенного значения не имеет. В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно вся сумма долга.

Согласно представленного истцом расчета с ответчиков подлежит взысканию сумма долга на .... г.: кредит - 429 468,98 рублей, проценты за пользование кредитом - 19 395,64 рубля, неустойка - 8 967,91 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения ...., государственной пошлины в размере 7 778,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Иск Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения .... удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с М., Н., А. в пользу Сберегательного Банка РФ в лице Туапсинского отделения .... сумму задолженности по кредитному договору .... от .... года, составляющую 457 832 рубля 53 копеек, из них: кредит - 429 468,98 рублей, проценты за пользование кредитом - 19 395,64 рубля, неустойка - 8 967,91 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 778,32 рублей, а всего 465 610 \четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот десять рублей\ рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: