З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2011 года                Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре:         Матвиенко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобальнова П.Л. к Кубатиной Е.А., Арсаевой Ф.М. о взыскании долга и процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кобальнов П.Л. обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Кубаткиной Е.А., Арсаевой Ф.М. сумму долга, процентов по договору займа, неустойку и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что 02.10.2007 года Кубаткина Е.А. взяла у него в долг сумму в размере 250 000 рублей с выплатой 3 % от суммы займа в месяц, срок действия договора один месяц с момента заключения договора.02.0.2007 года в обеспечение договора займа, заключен договор поручительства, где поручителем выступает Арсаева Ф.М. 02.10.2007 года обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, в подтверждение передачи денег Кубаткина Е.А. написала расписку в получении денег. Обязательства по договору займа Кубаткиной Е.А., а так же Арсаевой Ф.М., которая как поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность, несмотря на неоднократные требования о возврате долга со стороны займодавца, на сегодняшний день не выполнены. То есть, не частичного не полного погашения суммы займа, ответчиками не производилась. Считает не выполнение обязательств Кубаткиной Е.А. и Арсаевой Ф.М. по договору займа, нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просил взыскать солидарно с Кубаткиной Е.А., Арсаевой Ф.М. в его пользу основной долг в сумме 250 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 7500 рублей, неустойку за просрочку по выполнению обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами 86264 рублей.

Ответчики Кубаткина Е.А., Арсаева Ф.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд признает их неявку в судебное заседание неуважительной и, учитывая то, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по исследованным доказательствам, представленными лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2007 года между Кобальновым П.Л. и Кубаткиной Е.А. заключен договор займа, согласно которому Кубаткиной Е.А. получен кредит в сумме 250 000 рублей, под 3 процента в месяц на один месяц со дня получения займа.

В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства от 02.10.2007 года с Арсаевой Ф.М..

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписки от 02.10.2007 года Кубаткина Е.А. получила от Кобальнова П.Л. займ на сумму 250 000 рублей и обязалась вернуть его в срок указанный в договоре займа от 02.10.2007 года. Срок возврата суммы займа был установлен один месяц со дня получения денежной суммы по договору займа, то есть до 02.11.2007 года, но как следует из пояснений истца, денежные средства ему не возвращены.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Эта же ответственность поручителей устанавливается п.2 ст.363 ГК РФ, который гласит, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Так как должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, судья считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку кто именно из солидарных должников распоряжается кредитными средствами, для их возврата существенного значения не имеет. В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию солидарно вся сумма займа в размере 250 000 рублей.

Также, подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов и неустойки по договору займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 7 в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем Заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчета, представленного истцом с ответчиков подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 7500 рублей, неустойка в размере 240 000 рублей.

Так же подлежат удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправильного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчета, представленного истцом сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 86264 рублей.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к обоснованному выводу, что исковые требования Кобальнова П.Л. законны и обоснованны.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Иск Кобальнова П.Л. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кубатиной Е.А., Арсаевой Ф.М. в пользу Кобальнова П.Л. сумму долга в размере 250 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 7500 рублей, неустойку за просрочку по выполнению обязательства в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86264 рублей, всего в сумме 583764 рублей (пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят четыре рубля).

Взыскать в солидарном порядке с Кубатиной Е.А., Арсаевой Ф.М. государственную пошлину в сумме 9037, 64 рублей в федеральный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Председательствующий: