К делу     № 2-1007\11                                   

РЕШЕНИЕ

30 августа 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кислинской В.С.,

При секретаре Верпаховской Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

Окснер Л.Г. обратилась к суду с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования. Исковое заявление мотивировано тем, что в декабре 2009г. умерла ее сестра, Ф.А.Г. Согласно составленному 15.12.1999г. завещанию, сестра завещала ей квартиру №<адрес> в г. Туапсе. Наследство она приняла в установленном порядке и владеет как своим. В июле 2011г. ей случайно стало известно, что 04.07.2000г. Фок А.Г. составила новое завещание, согласно которому она завещает ей все свое имущество, т.е. вышеназванную квартиру и 1\2 доли домовладения №<адрес> в г. Туапсе и земельный участок общей площадью 600 кв. метров. На это наследство претендует ответчик Фок О.Б., который является наследником Ф.А.Г. по закону. Просила признать за ней право собственности в порядке наследования на 1\2 долю спорного домовладения и земельный участок, т.к. квартира уже находится в ее собственности.

Фок О.Б. обратился к Окснер А.Г. со встречным исковым заявлением о признании недействительным завещаний Фок А.Г. от 15 декабря 1999 года и 4 июля 2000 года, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности Окснер Л.Г. на квартиру <адрес> в г.Туапсе, мотивировав свое обращение тем, что между ним и Окснер Л.Г. ранее состоялось много судебных разбирательств, в ходе которых было установлено, что Ф.А.Г. с 1999 года страдала психическим заболеванием и не могла понимать фактический характер своих действий и руководить ими. В связи с этим завещание от 04.07.2000г. является недействительным. Кроме того, по его мнению, уже в 1999г. Ф.А.Г. была больна, следовательно, завещание от 15.12.1999г. также надлежит признать недействительным, также как и свидетельство о государственной регистрации права от 20.06.2010г. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании Окснер Л.Г. и ее представитель по доверенности Будник М.А. поддержали доводы иска, ссылаясь на те же обстоятельства. Пояснили, что Ф.А.Г., являясь сестрой истицы, составила при своей жизни три завещания в пользу Окснер - 15.12.1999г. ей завещана только квартира,24 апреля 2000 года Ф.А.Г. завещала ей ту же квартиру, долю дома по <адрес> в г.Туапсе и земельный участок, по завещанию от 4 июля 2000 года она завещала ей все свое имущество.

По завещанию от 15.12.1999 года она владеет квартирой. Завещание от 24 апреля 2000 года признано недействительным по решению суда. В настоящее время должно действовать завещание от 4 июля 2000 года. Она обратилась к нотариусу в 2011 года, так как обнаружила это завещание в бумагах сестры, но ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, т.к. заявление о вступлении в наследство подал Фок О.Б. Ей рекомендовано разрешить спор в судебном порядке.

Просили признать право собственности Окснер Л.Г. на долю в домовладении и земельный участок по <адрес> в г.Туапсе в порядке наследования по завещанию. В удовлетворении встречного иска - отказать. Окснер Л.Г. также в судебном заседании в обоснование своих требований заявила о своем несогласии с проведенными в 2000 и 2003 годах экспертизами в отношении Ф.А.Г., так как в них много неточностей, неправильно указаны даты и диагноз, эксперты делают ссылки на несуществующие факты и обстоятельства. Суд, принимая в основу своего решения данные заключения, вынес незаконные решения. При вынесении судебных решений она присутствовала, но поскольку наследник Ф.А.Г.- ее сын Фок Б. Б. умер к тому времени, она не посчитала нужным обжаловать данные решения.

Представитель ответчика по доверенности Воликова-Фок А.П. в судебном заседании полагала, что завещание от 04.07.2000г. отменяет предыдущие завещания, в связи с чем завещание от 15.12.1999г является недействительным. Пояснила, что согласно имеющимся актам по ранее проведенным судебным экспертизам 04.07.2000г. Ф.А.Г. страдала психическим заболеванием и не могла руководить своими действиями, в связи с чем решением суда все сделки, совершенные 04.07.2000г., признаны недействительными. Фок О.Б. приходился внуком Ф.А.Г. и ее единственным наследником по закону, т.к. ее внучки Л. и С. отказались от наследства в его пользу. Просила признать завещание от 15.12.1999г. и завещание от 04.07.2000г. недействительными и аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности Окснер Л.Г. на имущество, полученное ею по завещанию от 15 декабря 1999 года.

Суд, выслушав пояснения и возражения сторон, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, считает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Ф.А.Г. умерла 11.12.2009г. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры №<адрес> в г. Туапсе, 1\2 доли домовладения №3 и земельного участка площадью 600 кв. метров по ул. <адрес> в г. Туапсе.

Согласно материалам дела, завещанием от 15.12.1999г. Ф.А.Г. из принадлежащего ей имущества жилую однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещала сестре Окснер Л.Г.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ 107572 от 20.07.2010г. квартира №<адрес> в г. Туапсе принадлежит Окснер Л.Г.

В соответствии с завещанием от 04.07.2000г., зарегистрированным в реестре нотариуса за № Б-1299 4.07.2000 года, Ф.А.Г. все свое имущество завещала сестре Окснер Л.Г.

В судебном заседании Окснер Л.Г. в обоснование своих требований ссылается на то, что данное завещание не признано недействительным, в момент его составления Ф.А.Г. была в здравом уме, все понимала и отдавала отчет своим действиями.

Эти доводы истицы не соответствуют действительности.

Решением Туапсинского городского суда от 01.12.2000г. по заявлению Фок Б.Б., Ф.А.Г. признана недееспособной и над ней назначена опека. Данное решение вынесено на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы специалистов Краснодарской краевой психиатрической больницы от 29.08.2000 года.

Решением Туапсинского городского суда от 15.07.2003 года по иску Фок Б.Б. к Окснер Л.Г. о признании недействительными договоров купли-продажи 1/2 доли домовладения и квартиры от 04.07.2000г., 30.06.2000г., завещания от 24.04.2000г., требования истца удовлетворены. Указанные сделки признаны недействительными.

Данное решение принято на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы от 5 января 2003 года. Экспертная комиссия определила, что Ф.А.Г. страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности сосудистого генеза с изменением психики и параноидными включениями. При подписании завещания 24 апреля 2000 года, договора купли-продажи от 4 июля 2000 года, договора купли-продажи от 30 июня 2000 года Ф.А.Г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Свидетели К., М., В., З., допрошенные в ходе судебного следствия, показали, что были знакомы с Ф.А.Г., общались, бывали у нее дома. Никаких отклонений в ее поведении не замечали. Ф.А.Г. была интеллигентной женщиной, всегда опрятной, в квартире у нее был порядок. Умерла она от сердечного приступа.

Суд принимает за основу при вынесении решения заключение экспертов о наличии психического расстройства у Ф.А.Г. и решение суда от 15.07.2003г., имеющее преюдициальное значение.

Показаниям свидетелей дается критическая оценка, т.к. они не обладают специальными познаниями в области судебной психиатрии и не могут объективно судить о состоянии психического здоровья Ф.А.Г.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, суд считает, что при составлении завещания 4 июля 2000 года Ф.А.Г. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

В силу требований ст. 171 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, признанным судом недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет юридическим последствий.

Таким образом, требования Окснер Л.Г. о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенных по <адрес>. 3 в г.Туапсе по завещанию Ф.А.Г. от 4 июля 2000 года, суд считает необоснованными.

Согласно п.3 ст. 1130 ГК РФ, в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Таким завещанием в данном случае является завещание Ф.А.Г. от 15 декабря 1999 года.

Каких-либо доказательств того, что Ф.А.Г. в момент составления завещания 15 декабря 1999 года не могла понимать значения своих действий и руководить ими, истцом по встречному иску суду не предоставлено. Его доводы о том, что Ф.А.Г. с 1999 года была больной и фактически недееспособной в силу психического заболевания, не соответствуют материалам дела.

В связи с этим, требования встречного иска о признании завещания Ф.А.Г. от 15 декабря 1999 года недействительным удовлетворению не подлежат.

Выданное Окснер Л.Г. свидетельство о праве собственности на квартиру № <адрес> в г.Туапсе на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Ф.А.Г. от 15 декабря 1999 года также является законным и обоснованным и оснований для признания его недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Судья В.С. Кислинская