РЕШЕНИЕ

02 ноября 2011 года                                         г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кислинской В.С.

при секретаре Верпаховской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько Е.А. к ООО «Торговый дом «Гермес» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Редько Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Гермес» о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что в 2009 году между ней и ответчиком заключен долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, в г. Туапсе. Согласно условиям договора объектом долевого строительства являлось жилое помещение - <адрес>, общей проектной площадью 109,7 кв.м. (без учета площади балконов), расположенная на седьмом этаже. Цена объекта составляла 9873000 рублей, то есть исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади в размере 90000 рублей. Денежные средства в счет выполнения обязательств ею перечислены в договорные строки. После сдачи дома в эксплуатацию ей передана <адрес>, общей площадью 98,7 кв.м. В досудебном порядке ответчик отказывается возместить разницу в стоимости оплаченной и предоставленной квартир. Просила взыскать в ее пользу денежную сумму в размере 990000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 40837 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истица Редько Е.А. поддержала эти требования и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель ответчика по доверенности Арутюнян А.Л. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что в договоре указан проектный номер и проектная площадь строящейся квартиры. Фактическая информация о квартире определяется по окончании строительства на основании технического паспорта. Возникшая разница между привлеченными денежными средствами и фактическими затратами на создание объекта долевого строительства является доходом застройщика и участнику долевого строительства не возвращается. Кроме того, полагала, что планировка квартиры была изменена по инициативе участника долевого строительства, что привело к разнице между проектной и инвентаризационной площадями квартиры.

Суд, выслушав пояснения и возражения сторон, оценив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно договору №01 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 30.01.2009г. ООО «Торговый дом «Гермес» (застройщик) и Редько Е.А. (участник долевого строительства) заключили договор, согласно условиям которого Редько Е.А. привлекается к финансированию строительства жилого дома, расположенного по <адрес>, в г. Туапсе, в части создания <адрес>, общей проектной площадью 109,7 кв.м. (без учета площади балконов), расположенной на седьмом этаже. Цена объекта долевого строительства составляет 9873000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается, цена договора в размере 9873000 рублей выплачена Редько Е.А. в полном объеме. Однако после ввода жилого дома в эксплуатацию истцу передана <адрес> том же жилом доме, общей площадью 98,7 кв.м., что на 11 кв.м. общей площади меньше, чем было указано в договоре долевого строительства. Эти доводы достоверно подтверждаются данными технического паспорта и кадастровым паспортом жилого помещения,

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов застройщик должен передать соответствующий объект долевого строительства другой стороне (участнику долевого строительства). Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Данное определение содержится в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Недвижимое имущество, выступающее объектом договора о долевом участии в строительстве, - это всегда индивидуально-определенная вещь. Ее индивидуализация осуществляется посредством указания адреса, номера этажа, номера квартиры, размером общей и жилой площади строящегося объекта. Конкретизация объекта долевого строительства в договоре является требованием ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Из договора №01 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 30.01.2009г. усматривается, что в п.1.1. определен конкретный объект долевого строительства - <адрес> в г. Туапсе, общей проектной площадью 109,7 кв.м. (без учета площади балконов), расположенная на седьмом этаже.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Учитывая, что истцу передана <адрес>, общей площадью 98,7 кв.м., суд полагает, что ответчик ООО «ТД «Гермес» ненадлежащее выполнил свои договорные обязательства.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" при ненадлежащем качестве выполненных работ или оказанных услуг заказчик может потребовать уменьшения цены за их выполнение или оказание (ст. 28).

В ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрены права участника долевого строительства, согласно которым, если объект построен (создан) с отступлениями от условий договора, то участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Суд критически оценивает довод стороны ответчика о том, что в договоре определена проектная площадь строящегося объекта долевого строительства, которая может отличаться от фактической, т.к. в силу п. 5 ч. 1 ст. 21 Закона N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя сведения о застройщике и информацию о проекте строительства. Такая информация должна содержать в том числе сведения о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также описание технических характеристик этих самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией.

Площадь квартиры, переданная потребителю по акту приема-передачи, не должна отличаться от площади квартиры, указанной в проектной декларации застройщика и договоре долевого участия в строительстве.

В данном случае квартира передана участнику долевого строительства (истец) с отступлением от условий договора, в связи с чем он в силу ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ вправе предъявить застройщику требования об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве.

При расчете размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд применяет обычай делового оборота, сложившийся в области создания и реализации объектов недвижимости, согласно которому цена договора определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади возводимого или продаваемого помещения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цена договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО ТД «Гермес» и Редько Е.А., была определена исходя из стоимости одного квадратного метра возводимого жилого помещения в размере 90000 рублей (9873000 : 109,27 кв.м.).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 990000 рублей (90000 Х 11).

Суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Редько Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, т.к. это отвечает требованиям ст. 15 ГК РФ, ст. 23 закона РФ «О защите прав потребителей».

Учетная ставка, установленная ЦБ РФ с 03.05.2011г. составляет 8,25 % годовых.

Претензия в адрес ответчика была направлена истцом 05.04.2011г., таким образом, просрочка в возврате денежных средств на момент предъявления иска в суд составила 180 дней.

При подобных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 40837,5 рублей (990000 : 8,25 : 360 Х 180 = 60000).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13354руб. 18 коп., от уплаты которой истец освобожден по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Редько Е.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Гермес» в пользу Редько Е.А. разницу в стоимости квартиры в размере 990000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с размере 40837 рублей 50 копеек, а также государственную пошлину в доход государства в размере 13354 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: