К делу № 2-1352/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» ноября 2011 года                                   Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием истца: Моисеева В.Н;

Представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - специалиста - эксперта Туапсинского отдела Шангина А.Г., действующего по доверенности от 12.01.2011 года №;

При секретаре судебного заседания: Дроботовой Т.В.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Туапсинскому району о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Туапсинского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Моисеева В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Туапсинскому району о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный в г. Туапсе ул. <адрес>.

В предварительное судебное заседание Моисеев В.Н. явился, поддержал доводы искового заявления, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - специалист - эксперт Туапсинского отдела Шангин А.Г., действующий по доверенности, в предварительном судебном заседании заявил об исключении регистрирующего органа из числа ответчиков, поскольку они не имеют правовых притязаний на объект недвижимости, а государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Также указал, что Моисеев В.Н. действительно обратился к ним за регистрацией прав собственности на гараж, однако регистрация была приостановлена в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, и предложено предоставить не достающие документы. Кроме того, из имеющихся в регистрирующем органе документов, установлено, что гараж Моисеева В.Н. расположен за границами земельного участка придомовой территории многоквартирного дома № по ул. <адрес> с кадастровым номером №, является отдельно стоящим объектом недвижимости.

Ознакомившись с материалами искового заявления и приложенными к нему документами, а так же выслушав Истца, представителя ответчика, суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 215, 216, 220, абзацами 2-6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено, прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании установлено, что 11.10.2011 года Моисеев В.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по ул. <адрес>

В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, федеральной регистрационной службой при регистрации права собственности за Моисеев В.Н. осуществлена проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию документов.

При проведении правовой экспертизы документов, предоставленных Моисеевым В.Н. на регистрацию, на основании п. 1 ст. 18 вышеуказанного ФЗ регистрация права собственности приостановлена, в связи с нарушением требований законодательства, поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 24.08.2001 года истек 24.08.2011 года. Так, Моисееву В.Н. предложено предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок, в границах которого расположен объект недвижимости в срок до 21.11.2011 года, и указано на возможность продлить данный срок до трех месяцев.

Однако, Моисеев В.Н. пришел к выводу, что данным решением о приостановлении государственной регистрации права собственности, ему отказано в выдаче свидетельства о праве собственности, обратился в суд.

Между тем, доводы Моисеева В.Н. основаны на не правильном толковании положений закона, в связи с чем в данном случае его права не нарушены, и основания для обжалования действий регистрирующего органа, а также признания права собственности на объект недвижимости, являются преждевременными.

Кроме того, регистрация права сама по себе не влечет возникновения права на недвижимость без правоустанавливающего документа, и сама по себе не может нарушать права третьих лиц. Государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права. Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе.

Учитывая, что регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, и не имеет притязаний на недвижимое имущество, по поводу которого возник спор, то в данном случае является не надлежащим Ответчиком.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 24.08.2001 года Моисееву В.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 31,5 кв.м., расположенный в г. Туапсе ул. <адрес>, с кадастровым номером №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от 03.10.2001 года, и имеется запись регистрации.

Однако, срок действия договора истек 24.08.2011 года, договор аренды Моисеевым В.Н. не пролонгирован.

Моисеевым В.Н. представлен ответ начальника управления имущественных отношений администрации МО Туапсинский район Ковалевой О.В. от 22.03.011 года, согласно которого оформление земельно - правовой документации приостановлено, поскольку отсутствует зарегистрированное право собственности на объект недвижимости - гараж.

Таким образом, Моисеев В.Н. не лишен права на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий администрации МО Туапсинский район в части обязания продлить договор аренды земельного участка, расположенного в г. Туапсе ул. <адрес>.

Между тем, Моисеев В.Н. также вправе обратиться в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район о признании за ним права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный в г. Туапсе ул. <адрес>, поскольку в данном случае ответчиком является орган местного самоуправления в силу ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 25.07.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

На основании изложенного, суд считает, что Моисеевым В.Н. не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления, поэтому исковые требования необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Моисеева В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Туапсинскому району о признании права собственности на объект недвижимости, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Моисееву В.Н., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней через Туапсинский городской суд.

Председательствующий:         ______