К делу № 2 -1335/11 Решение Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г.Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Желдаковой В.П., С участием представитель заявителя Посовень О.В. - Фадиной Ш.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.082011 года серии №; Представитель заинтересованного лица Туапсинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК - начальника Туапсинского межрайонного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Рольяна А.П., действующего на основании доверенности от 24.08.2011 года № №; Взыскателя Францевой Н.И.; При секретаре судебного заседания: Дроботовой Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Посовень О.В. об оспаривании действий, решения судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, У С Т А Н О В И Л: Посовень О.В. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Туапсинского межрайонного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а именно о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2011 года. Свои требования мотивировала тем, что решением Арбитражного суда КК от 06.07.2009 года она признана банкротом и открыто конкурсное производство, в рамках которого произведены выплаты. В состав кредиторов был включен Францев Е.В., правопреемником которого является Францева Н.И. Конкурсное производство завершено определением Арбитражного суда КК от 07.12.2009 года. Из государственного реестра индивидуальных предпринимателей она исключена. В связи с чем считает, что какие - либо действия по взысканию с нее денежных средств недопустимы. В судебное заседание Посовень О.В., не явилась, ее представитель по доверенности Фадина Ш.П., доводы жалобы поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила требования жалобы удовлетворить. В судебном заседании начальник Туапсинского межрайонного отдела судебных приставов - старший судебный пристав Рольян А.П., требования, изложенные в жалобе не признал и пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.10.2011 года, совершены в соответствии с требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания постановления незаконным, не имеется. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Взыскатель Францева Н.И. также просила в удовлетворении жалобы отказать. При этом пояснила, что считает действия судебного пристава - исполнителя правомерными, произведенными в рамках закона. Кроме того, указала, что процедура банкротства не распространяется на возникшие правоотношения, поскольку требования Францевым Е.В., ныне умершим, предъявлялись к физическому лицу Посовень О.В., а не как к индивидуальному предпринимателю. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Посовень О.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как установлено материалами дела, решением Туапсинского городского суда от 18 августа 2010 года были частично удовлетворены исковые требования Францева Е.В., и с Посовень О.В. в пользу Францева Е.В. взысканы денежные средства в размере 4 264 435, рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.10.2010 года, решение суда оставлено без изменения, жалоба Посовень О.В. - без удовлетворения. Также материалами гражданского дела № 2-1025/10 установлено, что Францев Е.В. умер 12.01.2011 года и наследником, принявшим наследство, после смерти последнего является его супруга Францева Н.И. Определением Туапсинского городского суда от 14.07.2011 года произведена замена истца Францева Е.В. на Францеву Н.И. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.08.2011 года, решение суда оставлено без изменения, жалоба Посовень О.В. - без удовлетворения. 15.10.2011 года Францева Н.И. предъявила исполнительный лист ко взысканию в Туапсинский межрайонный отдел УФССП по КК, что подтверждается штемпелем на заявлении. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве", Постановлением от 17.10.2011 года судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП Ходевым Д.В., возбуждено исполнительное производство №. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа на основании судебных актов, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» №299-ФЗ от 02.10.2007 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ-229, направлена сторонам исполнительного производства. В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Доводы Посовень О.В. о том, что какие - либо действия по взысканию с нее денежных средств не допустимы, в силу того, что она исключена из реестра индивидуальных предпринимателей, и процедура конкурсного производства завершена, судом не принимаются во внимание, поскольку это не является основанием для признания действий (решения) судебного пристава-исполнителя незаконными. Кроме того, согласно материалов гражданского дела, решением суда денежные средства взысканы с Посовень О.В., как с физического лица, договоры займа носили общегражданский характер, заключались также физическим лицом Посовень О.В., и не были связаны с осуществлением последней предпринимательской деятельности. Таким образом, Посовень О.В., несет гражданско - правовую ответственность как физическое лицо, а не как предприниматель. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ссылки Посовень О.В. на нарушение судебным приставом-исполнителем ее прав и законных интересов, а так же положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», не основаны на законе. Кроме того, в соответствии со ст. 438 ГПК РФ, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Поскольку в удовлетворении жалобы Посовень О.В. судом отказано, то основания для приостановления исполнительного производства отпали, в связи с чем суд возобновляет исполнительное производство. Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Посовень О.В. об оспаривании действий, решения судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, - отказать. Исполнительное производство, возбужденное на основании решения Туапсинского городского суда № в отношении должника Посовень О.В. - возобновить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края. Судья: ____ стр. из