К делу № 2 -1394/11 Решение Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года г.Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Желдаковой В.П., С участием заявителя Чолокьяна А.А., его представителя Кричевчовой О.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 25.07.2011 года, Представитель заинтересованного лица Туапсинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КК - начальника Туапсинского межрайонного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Рольяна А.П., действующего на основании доверенности от 24.08.2011 года №; Представителя должника ООО «Туапсинский торговый центр» - Тешева Р.Г., действующего на основании протокола № внеочередного общего собрания участников Общества от 10.10.2011 года, Приказа № от 11.10.2011 года; При секретаре судебного заседания: Дроботовой Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чолокьяна А.А. об оспаривании действий (бездействия), решения судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, У С Т А Н О В И Л: Чолокьян А.А. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Туапсинского межрайонного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а именно о признании незаконными действия пристава по несоблюдению сроков исполнительного производства, по неполному и не точному определению объема ограничений, при наложении ареста на земельный участок, по неисполнению определения суда о запрещении строительных работ на спорном земельном участке. Свои требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя Шишманьяна А.А. находится исполнительный лист о наложении ареста на недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу г. Туапсе ул. <адрес> общей площадью 11126 кв.м. В определении суда о наложении ареста от 01.11.2011 года, в части касающейся ответчика ООО «ТТЦ», а также в исполнительном листе указано на запрет ООО «ТТЦ» производить строительные работы на данном земельном участке, и установлен срок исполнения - незамедлительно. Однако при проведении исполнительских действий судебный пристав - исполнитель неправомерно совершил следующие действия: постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только 08.11.2011 года, т.е. через неделю после вынесения судом определения о наложении ареста, и через пять дней после выдачи исполнительного листа; в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ТТЦ» предметом исполнения обозначено только наложение ареста на недвижимое имуществ - земельный участок, при этом отсутствуют указания на запрет строительных работ. Указал, что на сегодняшний день ООО «ТТЦ» не прекратило строительные работы на данном земельном участке, соответственно имеет место не исполнение судебного акта. 10.11.2011 года он обратился к начальнику Туапсинского районного отдела УФССП за оказанием содействия в исполнении судебным приставом - исполнителем Шишманьяном А.А. своих обязанностей по исполнению судебного акта, и было обещано, что на следующий день все строительные работы будут прекращены. Но данные обещания не исполнены, и по состоянию на 15.11.2011 года строительные работы проводятся. В судебном заседании Чолокьян А.А., и его представитель Кричевцова О.В. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на те же обстоятельства, просили удовлетворить. В судебном заседании начальник Туапсинского межрайонного отдела судебных приставов - старший судебный пристав Рольян А.П., требования, изложенные в жалобе не признал и пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя, совершены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания постановления незаконным, не имеется. Также указал, что доводы заявителя относительно сроков возбуждения исполнительного производства являются не обоснованными, поскольку исполнительный лист поступил в УФССП 08.11.2011 года, и в соответствии с законом, в этот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое вручено под роспись бухгалтеру ООО «ТТЦ» С. - 09.11.2011 года. Должнику, после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с законом, предоставляются сутки, для добровольного исполнения исполнительного листа. По истечении данного времени, судебный пристав - исполнитель вправе принудительно исполнить судебный акт. Так, 11.11.2011 года судебный пристав - исполнитель выехал на место производства исполнительных действий, и установил что судебный акт исполнен, строительные работы - прекращены. Данные действия, судебный пристав - исполнитель осуществлял в отсутствие взыскателя Чолокьяна А.А., поскольку последний в этот день находился в п. Лазаревское. Строительные работы на земельном участке, расположенном в г. Туапсе ул. <адрес>, с 11.11.2011 года не ведутся. Относительно доводов заявителя об отсутствии указаний в постановлении о возбуждении исполнительного производства на прекращение строительных работ пояснил, что в производство УФССП поступило 4 исполнительных листа, в одном из них содержится требование о запрете строительных работ ООО «ТТЦ», и по данному факту также возбуждено исполнительное производство 08.11.2011 года. Также пояснил, что заявитель 10.11.2011 года находился у него на приеме, где ознакомился с материалами исполнительных производств, о чем имеется отметка. Считает, что нарушений законодательства со стороны судебного пристава - исполнителя не имеется, строительные работы на земельном участке, расположенном в г. Туапсе ул. <адрес>, со стороны ООО «ТТЦ» на сегодняшний день не ведутся, иной информации не имеется. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Представитель должника ООО «ТТЦ» - Тешев Р.Г. в судебном заседании пояснил, что действительно на сегодняшний день строительные работы прекращены. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства произведена консервация строительных работ, в связи с чем, с целью предотвращения возможного хищения либо порчи строительных материалов, были перемещены строительные материалы на безопасный объект, с использованием подъемного крана. Просил в удовлетворении жалобы Чолокьяна А.А. отказать. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Чолокьяна А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как установлено материалами дела, определением Туапсинского городского суда 01.11.2011 года, в рамках гражданского дела, наложен арест на недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Туапсе ул. <адрес>. Наложен запрет администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район производить действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество третьим лицам, и выполнять по отношению к нему иные обязательства. Наложен запрет Туапсинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить действия по регистрации изменения права собственности на объект недвижимости - земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Туапсе <адрес> Наложен запрет ООО «Туапсинский торговый центр» производить строительные работы на земельном участке, кадастровый номер № расположенный по адресу: Краснодарский край г. Туапсе ул. <адрес>. Судебный акт подлежит немедленному исполнению, в связи с чем направлен в УФССП по Краснодарскому краю Туапсинский районный отдел на исполнение. Согласно материалов исполнительных производств, представленных в судебном заседании начальником УФССП Рольяном А.П., исполнительные листы по определению Туапсинского городского суда 01.11.2011 года поступили в производство - 08 ноября 2011 года, в связи с чем 08.11.2011 года судебным приставом - исполнителем Шишманьяном А.А. возбуждено четыре исполнительных производства №, №, №, №, что не противоречит положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве". Часть 8 ст. 30 ФЗ регламентирует, что Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа на основании судебного акта, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» №299-ФЗ от 02.10.2007 года, в связи с чем, ссылки Чолокьяна А.А. на нарушение судебным приставом - исполнителем сроков являются не обоснованными. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ-229, вручена и направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительных производств. Доводы Челокьяна А.А. относительно отсутствия в постановлении о возбуждении исполнительного производства указания на запрет ООО «ТТЦ» производить строительные работы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и соответственно не могут быть приняты во внимание, поскольку на обозрение суда представлен оригинал исполнительного производства №, из которого следует, что 08.11.2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «ТТЦ» о запрете производить строительные работы на земельном участке, кадастровый номер 23:51:01:02014:0041, расположенный по адресу: Краснодарский край г. Туапсе ул. <адрес> Вышеуказанное постановление вручено представителю ООО «ТТЦ» 09.11.2011 года, что подтверждается отметкой. В силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Так, представитель должника ООО «ТТЦ» предупрежден об уголовной ответственности за невыполнение решения суда, ему выдано предписание о выполнении судебного акта, в части запрета на проведение строительных работ, что также подтверждается подписью бухгалтера ООО «ТТЦ» на представленных документах. Кроме того, 11.11.2011 года судебным приставом - исполнителем Шишманьяном А.А. осуществлен выход по месту нахождения земельного участка, о чем составлен акт, из которого следует, что строительные работы на земельном участке, расположенном по адресу г. Туапсе ул. Г.Петровой 1, не ведутся. Указанные обстоятельства подтверждаются и актом о совершении исполнительных действий от 16.11.2011 года, доказательств обратного со стороны взыскателя не представлено. Таким образом, суд не принимает во внимание позицию Заявителя о том, что в настоящее время на земельном участке ООО «ТТЦ» ведутся строительные работы, поскольку не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность данных утверждений. Вместе с этим, представитель ООО «ТТЦ» в судебном заседании указал, что после вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, в отношении строительных работ на земельном участке произведена консервация, и с целью не допущения хищения либо порчи имущества, осуществлены мероприятия по охране данного имущества, с использованием строительного подъемного крана, что не является нарушением исполнения судебного акта, и не свидетельствует о проведении строительных работ. По смыслу ст. 441 ГПК РФ бездействием является отсутствие всяких действий, направленных на исполнение исполнительного документа. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, судебным приставом - исполнителем предпринимались меры, связанные с возможностью совершения исполнительных действий, что является обязательным условием требований ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно факт бездействия отсутствует. Суд приходит к выводу, что требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», которые устанавливают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также проводит действия, определенные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным - приставом Туапсинского районного отдела УФССП исполнены. С учетом вышеизложенных обстоятельств, ссылки Чолокьяна А.А. на незаконность бездействия и нарушение судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», не основаны на законе, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного на основании определения суда, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» №299-ФЗ от 02.10.2007 года, в связи с чем заявление Чолокьяна А.А. не подлежит удовлетворению. Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 199, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года (ред. от 18.07.2011), Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции ФЗ от 11.07.2011 года, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Чолокьяна А.А. об оспаривании действий (бездействия), решения судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края. Резолютивная часть решения оглашена 17.11.2011 года. Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2011 года. Судья: ____ стр. из