К делу № 2-1307/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г. Туапсе Краснодарский край Туапсинский городской суд в составе: Председательствующего: Желдаковой В.П., С участием Истца: Пронина Л.В., Представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Сафроненко Ю.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 11.03.2011 года, зарегистрированной в реестре за №; При секретаре судебного заседания: Дроботовой Т.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пронина Л.В. к ОАО «Сбербанк России» Туапсинское отделение № 1805 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: Пронин Л.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Туапсинское отделение № 1805 о признании действий, в части взимания комиссии при осуществлении банковских операций по счету, незаконными, обязании осуществлять перевод и снятие денежных средств со счета без взимания комиссии в размере 1%. Свои требования мотивировал тем, что между ним и Ответчиком заключен договор банковского вклада, при снятии денежных средств со счета, путем их перевода с одного счета на другой, Банк хотел удержать комиссию, что ранее не делалось. Считает, что фактически ему отказано в переводе зачисленных денежных средств на другой счет. При обращении к руководству Банка за разъяснениями, получил ответ, согласно которого Банк не признает своей вины в необоснованном отказе перевода денежных средств на другой счет. Полагает, что действия Банка являются незаконными, нарушают его права, как клиента банка, и условия договора, в связи с чем вынужден обратиться в суд. В судебном заседании Пронин Л.В. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же основания. Просил удовлетворить. Вместе с этим пояснил, что ним заключен договор банковского вклада в Туапсинском отделении сбербанка № 1805. При совершении операции по получению денежных средств, у него в одностороннем порядке хотели удержать комиссию, в связи с чем он отказался от операции по обезналичиванию денежных средств, и обратился с жалобой к руководству Банка, т.к. считает, что с него не должны брать комиссию, как это было ранее при обналичивании денежных средств. Но Банк вины не признает в обоснованности отказа перевода денежных средств на другой счет. Действия банка нарушают его права, поскольку незаконно пытаются получить с комиссию, не оговоренную договором. Так, 25.03.2011 года, и 06.05.2010 года он переводил денежные средства со счета на счет, и комиссия не взималась. В договоре не оговаривались условия о выплате процентов - комиссии за снятие денежных средств, однако Банк мотивирует тем, что что денежные средства поступили на его счет с другой организации. Считает, что одностороннее изменение условий договора является незаконным. В связи с чем просит на основании представленных доказательств требования удовлетворить. Также указал, что условие о снятии комиссии с ним не обговаривались, его за ранее об изменении условий не уведомляли. Таким образом, действия Банка являются незаконными, и не обоснованными. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» - Сафроненко Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, требования Пронина Л.В. не признала, считает их не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Так, пояснила, что на имя Пронин Л.В. в Туапсинском отделении банка № 1805 открыт счет по вкладу до востребования, в рублях. Указанный счет открыт в 1996 году, путем внесения на счет денежных средств в сумме 37,950 рублей. Заключение с Прониным Л.В. договора банковского вклада, в соответствии с ГК РФ, удостоверяется выданной на его имя сберегательной книжкой. Обязанность физических лиц по уплате банку комиссии за перевод денежных средств установлена действующим законодательством, в том числе Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в РФ, утвержденным Банком России. Таким образом, законодательством установлена норма права, согласно которой, плата взимается с плательщиков вне зависимости от включения условия об этом в договор. Согласно сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Юго-Западным банком Сбербанка России, за перевод денежных средств, перечисленных из других кредитных организаций, а также со счетов юридических лиц, открытых в структурных подразделениях Сбербанка России, для зачисления на счет физического лица в валюте РФ или выплаты наличными деньгами в валюте РФ банком установлено комиссионное вознаграждение в размере 1% от суммы перевода. Следовательно банк осуществляет удержание комиссии в соответствии с нормативно - правовыми актами РФ. На счет Пронина Л.В., в период с 21.08.2008 года по 13.04.2011 года поступали денежные средства из <данные изъяты> в качестве дивидендов по акциям. В связи с тем, что между вышеуказанными юридическими лицами и Сбербанком не заключен договор о зачислении денежных средств на счет физического лица, то с Истца, как клиента банка, подлежит взысканию комиссия в размере 1% от суммы перевода. Кроме того, указала, что Истцу предлагалось два варианта без процентного обезличивания денежных средств, путем открытия кредитной карты, и если денежные средства вылежат на счете месяц, то их можно перевести в полном объеме, и процент удержан не будет при переводе на другой счет. Просила в иске отказать. В обоснование своей позиции представила письменный отзыв. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что требования Пронина Л.В. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на имя Пронина Л.В. в Туапсинском отделении № 1805/068 ОАО «Сбербанк России» открыт счет № по вкладу До востребования Сбербанка России в рублях. Указанный счет открыт Истцом 20.06.1996 года, путем внесения на счет денежных средств в сумме 37,950 рублей, что подтверждается ордером на зачисление вклада. В соответствии с нормами права, договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом "О защите прав потребителей". Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 "Банковский вклад" Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством. Согласно статье 426 ГК Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится; коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами; условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Положения данной статьи сами по себе направлены на предоставление равных условий всем лицам, обратившимся к коммерческой организации для заключения подобного договора; банк, являющийся стороной публичного договора, обязан устанавливать условия договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, одинаковыми для всех вкладчиков, кроме случаев, когда законами и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей данных услуг. Следовательно, нельзя признать, что применением в деле заявителя оспариваемых им законоположений были нарушены его конституционные права и свободы, перечисленные в иске. По общему правилу договор банковского счета с гражданином оформляется выдачей сберегательной книжки. Сберегательная книжка удостоверяет заключение договора, внесение денежных средств на счет и их движение на счете. Сберегательная книжка может выдаваться как на определенный срок, так и на срок до востребования, что предусмотрено положениями ст. 843 ГК РФ. Таким образом, заключение договора банковского вклада с Прониным Л.В., в соответствии с вышеуказанными нормами права, подтверждается выданной на имя истца, сберегательной книжкой. Так, в силу положений ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В свою очередь, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета, ст. 851 ГК РФ. Таким образом, обязанность физических лиц по уплате банку комиссионного вознаграждения за перевод денежных средств регламентирована действующим законодательством. Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, включая порядок оплаты расчетных услуг, а также обязательства банка по переводу денежных средств устанавливаются банком в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России, что предусмотрено "Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (утв. Банком России 01.04.2003 N 222-П) (ред. от 26.08.2009). Доводы Пронина Л.В. о том, что взимание комиссии за перевод денежных средств нарушает его права, и является незаконным, основаны на не правильном толковании положений законодательства РФ, поскольку действующим законодательством РФ установлена норма права, согласно которой, плата взимается с плательщиков вне зависимости от включения условия об этом в договор. Также суд находит не состоятельными ссылки Пронина Л.В. на то, что до его сведения не были доведены изменения в условия договора, о том, что при совершении банковских операций с него будет удержано комиссионное вознаграждение, т.к. Истец, заключая договор (сберегательная книжка), принял на себя обязательства производить оплату услуг банка в соответствии с действующими на момент совершения операции тарифами, а в материалах дела отсутствуют доказательства установления индивидуального тарифа по операциям Истца а на весь период действия договора банковского счета. Кроме того, порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета доводятся до сведения физических лиц в доступной для ознакомления форме, в том числе путем размещения информации в местах обслуживания клиентов, включая внутренние структурные подразделения банка, и считаются принятыми физическим лицом при подписании им документа на перечисление денежных средств, что прямо предусмотрено "Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (утв. Банком России 01.04.2003 N 222-П) (ред. от 26.08.2009). С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Пронин Л.В. принял условия и порядок осуществления операций банком, с учетом удержания комиссионного вознаграждения, поскольку является клиентом Банка, и соответственно личное уведомление клиента Банком об изменении условий и тарифов не предусмотрено, поскольку данный договор является публичным. Следовательно, Банк, взимая комиссионное вознаграждение за перевод денежных средств и выплату наличными деньгами, осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с нормативно - правовыми актами РФ, что не противоречит действующему законодательству РФ. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках своей деятельности. Вместе с этим, в судебном заседании установлено, и не оспаривается Истцом, что на счет №, открытый в Сбербанке Россия, в период с 21.-08.2008 года по 13.04.2011 года, поступают дивиденды по акциям из иных организаций, как <данные изъяты>». Поскольку между данными юридическими лицами и ОАО «Сбербанк России» не заключен договор о зачислении денежных средств на счет физических лиц, с Пронина Л.В., как клиента банка, взыскивается комиссия, установленная Банком, доказательств обратного со стороны Истца, не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Прониным Л.В. не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, а указанные Прониным Л.В. доводы, не подтверждают нарушение его прав со стороны Ответчика. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования Пронина Л.В. удовлетворению не подлежат. Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Пронина Л.В. к ОАО «Сбербанк России» Туапсинское отделение № 1805 о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Туапсинский городской суд Краснодарского края. Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2011 года. Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2011 года. Председательствующий: _____ К делу № 2-1307/11 0 0 Именем Российской Федерации 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0