К делу № 2-1137/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «05» декабря 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Кислинской В.С., при секретаре: Верпаховской Л.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Муниципального образования г. Туапсе к Чупиной Л.Л. о сносе самовольной постройки, встречному заявлению Чупиной Л.Л. к администрации муниципального образования г. Туапсе о сохранении строения в реконструированном виде, У С Т А Н О В И Л: Администрация МО г. Туапсе обратились в суд с иском к Чупиной Л.Л. о снос самовольно построенного капитального объекта недвижимости, расположенного в <адрес>, <адрес> мотивировав свои требования тем, что администрацией МО г. Туапсе выявлен объект самовольного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу. В ходе проверки установлено, что Чупиной Л.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 142 общей доли, площадью 56,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Чупиной Л.Л. была самовольно осуществлена реконструкция объекта недвижимости гаража Литер А с пристройкой цокольного этажа Литер А 1, а также пристройки Литер А, А1 общей площадью - 97,7 кв.м. самовольно осуществила реконструкцию гаражного бокса № <адрес> без разрешающей документации, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Так, Чупиной Л.Л. выписано требование № 238 от 08.10.2008 года о приостановлении строительных работ до оформления разрешающей документации, однако данное требование исполнено не было. Между тем, вопрос о возможности оформления правоустанавливающих документов на объект капитального строительства рассмотрен на комиссии по предупреждению самовольного строительства, где принято решение о направлении иска в суд о сносе строения. До настоящего времени со стороны Ответчика никаких мер не принято, строение добровольно не демонтировано. Считают, что наличие объектов капитального строения без соответствующих правоустанавливающих документов на земельный участок нарушает права Туапсинского городского поселения. Чупина Л.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации Муниципального образования г. Туапсе о сохранении права собственности на нежилое строение - гаражный бокс № <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 69,9 кв.м., литер А1-общей площадью 27,8 кв.м., пристройка А, площадью 2,5 кв.м, пристройка А1, площадью 2,5 кв.м., также регистрации права собственности на указанное строение, мотивировав свои требования тем, что является собственником гаража общей площадью 56,6 кв.м. Литер А гаражный бокс № <адрес> Литер А на основании свидетельства серии № от 04.12.2007 года. Согласно определению Туапсинского городского суда от 12.07.2006 года гаражный бокс состоит из помещения гаража площадью 28,8 кв.м, цокольного этажа 40,3 кв.м., площадки 65,4 кв.м., данное имущество было получено от Тутунджян А.К. по договору купли-продажи от 24.04.2007 года. указанные объекты Чупина Л.Л., незначительно улучшила, возведя пристройку и произведя реконструкцию прежнего объекта недвижимости. Это она строение возвела на площадке, принадлежащей ей на праве собственности на основании решения суда. Считает, что отсутствие разрешения на строительство, не повлекли за собой нарушения прав каких - либо лиц, в связи с чем просит сохранить принадлежащий ей на праве собственности нежилой гараж. В судебное заседание представитель истца (по первоначальному иску) администрации Муниципального образования г. Туапсе Пшиканова А.А., действующая по доверенности, явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства, просила обязать Ответчика снести самовольно возведенное строение. В свою очередь, в удовлетворении требований Чупиной Л.Л. просила отказать в полном объеме. Ответчик (по первоначальному иску) Чупина Л.Л. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Вороненкова И.Н., требования встречного искового заявления просила удовлетворить в полном объеме, в иске администрации Муниципального образования г. Туапсе просила отказать. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: председатель ГСК Самохвалова О.В., не возражала против удовлетворения встречного иска Чупиной Л.Л., пояснив, что между ними было заключено мировое соглашение, согласно которому Чупина обязалась оплатить расходы ГСК по оформлению документов на земельный участок, а ГСК - не чинить ей препятствий в оформлении документов на возведенное строение. Чупина должна оплатить эти расходы в сумме 52450 рублей. Ею составлена соответствующая расписка. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Клецкого Г.В. Марков О.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения встречного искового заявления Чупиной Л.Л., также пояснив, что между Клецким Г.В. и Чупиной Л.Л. также достигнуто соглашение о том, что она дает свое разрешение на использование общей стены с гаражами, принадлежащими Клецкому Г.Ф. и Вейдману Е.Л. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что встречные требования Чупиной Л.Л., подлежат удовлетворению, требования администрации Муниципального образования г. Туапсе удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Чупиной Л.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит гараж общей площадью 97,7 кв.м., в том числе Литер А, общей площадью 69,9 кв.м., литер А1 общей площадью 27,8 кв.м., пристройка А площадью 2,5 кв.м., пристройка А1, площадью 2,5 кв.м. на основании свидетельства серии № от 04.12.2007 года и договора купли-продажи от 24.04.2007 года. Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из материалов дела усматривается, и не опровергается сторонами, что на земельном участке, расположенном в <адрес>, <адрес> Чупиной Л.Л. осуществляется капитальное строительство нежилого строения. На данный момент Чупина Л.Л. на вышеуказанном земельном участке возвела капитальное двухэтажное строение, состоящее из цокольного этажа площадью 27,8 кв.м., гаража с пристройками площадью 65,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Туапсинскому району по состоянию на 12.05.2009 года. Указанный объект недвижимого имущества принят на технический учет Филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району - (инвентарный № 343). Администрация Муниципального образования г. Туапсе считает, что капитальное строение, возведенное Чупиной Л.Л., является объектом самовольного строительства, и подлежит сносу. В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из представленных материалов усматривается, что Чупина Л.Л. неоднократно обращалась в администрацию Муниципального образования г. Туапсе с заявлениями для оформления надлежащих документов на гаражный бокс. Согласно техническому заключению ООО «Ренессанс» № 2009-050г пристройка к гаражному боксу № расположенный на территории <адрес> по адресу: <адрес> в целом соответствует требованиям СНиП и рекомендуется к приемке в эксплуатацию. В 2010 году ООО агентство «Надежда» произвело межевание земельного участка, расположенного в <адрес>, установлены и согласованы границы земельного участка. Земельный участок, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. При этом, действия земельного центра, по установлению границ земельного участка никем не оспорены. При согласовании границ земельного участка замечания отсутствовали. Таким образом, поскольку объект капитального строительства, возведенный Чупиной Л.Л., не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>, а также частью подпорной стенки, возведенной Истицей (по встречному иску) на основании согласованного проекта, то данный объект не может быть признан самовольным строением. Вместе с этим администрацией Муниципального образования г. Туапсе, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной постройкой, прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан. В порядке ст. 79 ГПК РФ, для правильного разрешения спора, судом назначено проведение строительно - технической экспертизы. Согласно заключению экспертизы ООО «Черноморское Управление берегозащитных и противооползневых работ» № 07/11 от 24.10.2011 года, установлено, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Чупиной Л.Л. соответствует правоустанавливающим документам. Строение, возведенное Чупиной Л.Л. на месте гаражного бокса № <адрес> признать новым строительством. На самом деле это рекнструкция ранее построенных помещений, которые в настоящее время принадлежат Чупиной Л.Л. на праве собственности. Учитывая, что цокольный этаж, задняя стена которого выполняет функцию подпорной стены, выполнен в соответствии с проектом, разработанным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Туапсе в 2008 году, не имеет видимых деформаций, эксперт делает вывод, что реконструированное строение не создает угрозы жизни и здоровью. В ходе экспертного осмотра установлено, гараж рассположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, литер А, выполнен без отклонений от требований СНиП, «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и ТСН 22-302-2000 КК. «Строительство в сейсмических регионах КК». Основные конструктивные элементы выполнены в соответствии с сейсмической оценкой площадки строительства, фактическая прочность фундаментов, стен, перекрытий соответствует ГОСТам. В целом строение соответствует строительным нормам и правилам. Заключение экспертизы аргументировано, дано квалифицированным специалистом, выводы сделаны с учетом материалов гражданского дела, инвентарного дела БТИ, землеустроительного дела, поэтому оснований критически оценивать выводы эксперта у суда не имеется. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы. Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенное Чупиной Л.Л. капитальное строение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, Истцом (по первоначальному иску) не представлено допустимых доказательств наличия со стороны Чупиной Л.Л. нарушения требований градостроительного и земельного законодательства РФ. В процессе рассмотрения данного дела Чупиной Л.Л. представлены доказательства, подтверждающие создание спорного объекта на отведенном ей земельном участке с соблюдением установленных законом требований, и опровергающие представленные администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского райоМуниципального образования г. Туапсе доводы. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах встречные требования Чупиной Л.Л. подлежат удовлетворению, в свою очередь требования администрации Муниципального образования г.Туапсе удовлетворению не подлежат, поскольку снос капитального строения ущемит права Чупиной Л.Л, как собственника земельного участка, и может привести к возникновению оползневых ситуаций на данном земельном участке. При таких обстоятельствах, суд также считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Туапсинского городского суда от 04.07.2011 года, что не противоречит положениям ст. 144 ГПК РФ. Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований администрации Муниципального образования г. Туапсе к Чупиной Л.Л, о сносе самовольно построенного капитального объекта недвижимости - отказать. Исковые требования Чупиной Л.Л. - удовлетворить. Сохранить за Чупиной Л,Л. право собственности на нежилое строение - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 97,7 кв.м., в том числе: литер А, общей площадью 69,9 кв.м., литер А1- общей площадью 27,8 кв.м., пристройка а, площадью 2,5 кв.м., пристройка а1, площадью 2,5 кв.м. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КК зарегистрировать право собственности Чупиной Л.Л, на указанное строение. Снять арест, наложенный определением Туапсинского городского суда от 04.07.2011 года, на нежилое помещение (гараж) расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд. Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2011 года. Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2011 года. Председательствующий: _______