К делу № 2-1174/11                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года                                         Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кислинской В.С.

При секретаре Верпаховской Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жихаревой Т.Л., Питенко М.И., Беловой В.И., Поповой Л.Г. к Юрченко-Гах А.Ю,., Гах Е.Ю. о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования,

У С ТА Н О В И Л:

Жихарева Т.Л., Питенко М.И., Белова В.И. и Попова Л.Г. обратились в суд с иском к Юрченко-Гах А.Ю. и Гах Е.Ю. о признании их недостойными наследниками умершей С.А., поскольку они совершили умышленные неправомерные действия, направленные на завладение наследственным имуществом, и отстранении их от наследования.

В судебном заседании Жихарева Т.Н. и представитель Питенко М.И., Беловой В.И. и Поповой Л.Г. по доверенности Позднякова Ю.Д. эти требования поддержали и просили их удовлетворить, сославшись на то, что

Ответчицы в родственных отношениях с С.А. не состояли, однако умершая оставила им часть своего имущества по завещанию. Для получения остального имущества, оставшегося после смерти С., они обратились в суд с иском о признании родственных отношений с сыном С.-С,Ю,, утверждая, что он являлся их отцом. С. умер в 2006 году, а его мать-С.А.- в 2010 году. Решением суда от 28 февраля 2011 года их требования были удовлетворены. После вступления данного решения в законную силу они обратились к нотариус у с заявлением о вступлении в наследство и остальные наследники С.- истицы по делу, от наследования были отстранены.Определением кассационной инстанции указанное решение суда было отменено. Неправомерные действия ответчиц заключаются в обращении в суд, предоставлении надуманных доказательств и введении суд в заблуждение относительно своего родства с С,Ю, Ранее их мать обращалась в суд с заявлением об установлении отцовства С,Ю, в отношении своих дочерей, но судом в 1989 году в удовлетворении ее требований было отказано. С,Ю,, никогда не признавал ответчиц своими дочерьми. После смерти С.А. Г. А.Ю. незаконно проникла в ее квартиру, забрала личные документы С.. Они были вынуждены обратиться по этому поводу в милицию.

Ответчицы и их представитель по доверенности Кузнецова Н.В. с требованиями истиц не согласились и в судебном заседании пояснили, что своего отца они не знали, но их мать говорила, что им является С,Ю, При его жизни они с ним не общались и не были знакомы. В 1989 году их мать умерла. Несколько лет назад их нашла С.А. и сказала, что является их бабушкой, от нее они узнали о смерти С,Ю, Ася стала часто общаться с бабушкой, помогала ей во всем, ухаживала за ней во время болезни.Все праздники они отмечали вместе с бабушкой. Она сказала, что оставит им завещание на квартиру.Других родственников С. они не знали, не встречались с ними. В 2010 году С.А. умерла и они обратилась к нотариусу и в суд, чтобы установить родственные отношения с умершим отцом и вступить в наследство на другое имущество, кроме того, которое указано в завещании. Кроме квартиры, которая им досталась по завещанию, у С.А. имелся жилой дом. Они сейчас за домом присматривают, квартира закрыта, в ней никто не проживает.

А. организовывала похороны С., у нее был паспорт умершей.Никаких неправомерных действий они не совершали. Считают себя внучками С. и ее прямыми наследницами, а также считают, что имеют право на получение наследства после смерти их отца-С,Ю,, поэтому и обратились в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с ним.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гах А.Ю. родилась ДД.ММ.ГГГГ, Гах Е.Ю.- ДД.ММ.ГГГГ. В их свидетельстве о рождении указан Г.Ю,.

В 1989 году их мать- Г. Т.Е. обратилась в суд с иском к С,Ю, об установлении отцовства и взыскании алиментов. Решением Туапсинского городского суда от 26 мая 1989 года в удовлетворении ее иска отказано. В решении суда указано, что С,Ю, категорически отрицал свое отцовство в отношении Е.и А. в судебном заседании также не подтвердился факт их совместного проживания или ведения общего хозяйства, оказания ответчиком материальной помощи. От участия в судебно-биологической экспертизе, назначенной судом, истица отказалась.

С,Ю, умер в 2006 году.

Его мать-С.А. умерла 19 октября 2010 года.

Ей на праве собственности принадлежала квартира № <адрес> в г.Туапсе и земельный участок с долей жилого дома, расположенный по ул. <адрес> в г.Туапсе.

2 апреля 2010 года С.А. составила завещание, которым она часть своего имущества- квартиру № <адрес>, в г.Туапсе завещала Гах Е.Ю. и Юрченко- Гах А.Ю. в равных долях по 1/2 доле каждой.

21 октября 2010 года Гах Е.Ю. и Юрченко-Гах А.Ю. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию С.А.

25 января 2011 года они также обратились в Туапсинский городской суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с С,Ю,, ссылаясь на то, что они являются его дочерьми. В своем заявлении в суд они указали на то, что установление данного факта им необходимо для оформления наследственных прав на имущество после смерти С,Ю,и С.А. Решением Туапсинского городского суда от 28 февраля 2011 года их требования удовлетворены.

В данном судебном заседании ответчицы также показали, что обращаясь в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений они полагали, что им перейдет по наследству и другое имущество С.А., не указанное в завещании- жилой дом и земельный участок.

Истицы по делу- Жихарева, Питенко, Белова и Попова также в октябре 2010 года обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство после смерти С.А., однако из письма нотариуса от 7 апреля 2011 года следует, что они отстранены от наследства в связи с тем, что 17 марта 2011 года Юрченко-Гах А.Ю. и Гах Е.Ю. приняли наследство на имущество С.А. по закону по ст. 1142 ГК РФ на это же имущество, как родные дети ее умершего 31 июля 2006 года сына- С.Ю.., предъявив решение суда от 28 февраля 2011 года об установлении родства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2011 года решение Туапсинского городского суда от 28 февраля 2011 года отменено в связи с нарушением процессуальных и материальных норм права и заявление Юрченко-Гах А.Ю. и Гах Е.Ю. оставлено без рассмотрения. В определении указано, что заявительницы не доказали факт принятия наследства после смерти С,Ю,, не предоставили сведений о наличии такого имущества и его наследниках.

Между тем, из наследственного дела после смерти С,Ю, следует, что его наследником являлась мать-С.А. Она вступила в наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>, денежных вкладов. Других наследников, как она указала в своем заявлении о вступлении в наследство, у С,Ю, нет. 8 февраля 2007 года С.А. выданы нотариусом свидетельства праве на наследство на данную квартиру и денежные вклады на имя С,Ю, Таким образом, из наследственного дела С,Ю, следует, что ответчицы его наследниками не являлись и в наследство после его смерти не вступали.

При жизни С,Ю, ответчицы не заявляли требований о признании факта родственных отношений с ним.

Свидетели Е.А. и Л.А. в судебном заседании показали, что были хорошо знакомы с С.А., часто встречались с ней. Она никогда не говорила о внучках, из родственников признавала лишь племянниц, которые являются истицами по делу. Она часто гостила в п.Новомихайловский у Жихаревой Т..

Свидетель Б.Т. в судебном заседании показала, что является родственницей С.А. ее сын Ю. был ее крестным. В их семье никогда не знали о детях Ю., С.А. о них тоже никогда не рассказывала. Ю. всегда жил один.После его смерти в наследство вступила С.А. Впоследствии она продала его квартиру и приобрела себе квартиру по <адрес>. Ей всегда помогали ее родственники, ответчиц она никогда у С.А. не встречала, не была с ними знакома.

Свидетель Ж.И. в судебном заседании показал, что С.А. являлась родственницей его жены Т.. Они постоянно навещали С.А., помогали ей. Ее сын Ю. проживал отдельно и после его смерти его мать была единственной наследницей.

Свидетели Б.Т. и К.А.в судебном заседании также показали, что были знакомы с С.А., о существовании внучек она никогда не говорила и они их не знают.

Свидетель Ш.А. в судебном заседании показала, что работала вместе с С.А. в 70-е годы. Она ей рассказывала, что у ее сына Ю. родились дочери.

Свидетель Б.Э. в судебном заседании показала, что давно знает А.и.Л., их после смерти матери воспитывал дядя. Около 2-х лет назад Ася ей рассказала, что она нашла бабушку- С.А. и они стали часто общаться.

Свидетель П.Р. также в судебном заседании показала, что длительное время дружила с С.А., знакома была с ней с 1968 года. Знает хорошо ее семью. Сын Ю. жил отдельно от матери, семьи у него никогда не было, но были две дочери А. и Г.Е,, которых ни он, ни С.А. не признавали и не общались с ними. Через несколько лет после смерти Ю. С.А. стала с ними общатьсяА. часто к ней приходила, помогала по дому.

Свидетель Г.И. в судебном заседании показала, что хорошо знала С.А., они жили по-соседству. Жила она одна. Последнее время к ней стала приходить А., но С. ей ничего об А. не говорила, кем она ей приходилась, не знает.

Свидетели Б.М.,. С.О. и П.Р. в судебном заседании показали, что также были знакомы с С.А. Она проживала одна, часто болела. В 2008 году она нашла своих внучек- дочерей ее сына С,Ю,, признала их, помогала им и дарила подарки. Юрченко-Гах А.Ю. часто ее навещала, ухаживала во время болезни. С.А. решила часть своего имущества завещать внучкам. Свой дом она хотела продать и стала собирать для этого необходимые документы, но не успела.

Анализируя эти свидетельские показания, суд считает, что они свидетельствуют лишь о том, что меду С.А. и ответчицами могли быть родственные отношения, но в данном судебном заседании это вопрос не разрешается и наличие или отсутствие таких отношений не влияет на рассмотрение спора по-существу.

К существенным для дела обстоятельствам суд относит показания самой ответчицы Гах-Юрченко А.Ю. о причине обращения в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений- желание получить право на все наследственное имущество С.А., в т.ч. и поученное последней после смерти сына. В суд они обратились через 3 месяца после ее смерти, узнав о наличии другого имущества, кроме того, что было указано в завещании, и через несколько лет после смерти С,Ю,

Это подтверждается материалами гражданского дела № 2-243/11 по заявлению Юрченко-Гах А.Ю. и Гах Е.Ю. об установлении факта родственных отношений с С,Ю,- заявлением от 25.01.2011 года, в котором они указали на то, что после смерти их отца С,Ю, осталось наследство, на которое им необходимо оформить наследственные права, так как они являются его единственными наследниками первой очереди, пояснением Юрченко-Гах А.Ю. в судебном заседании 28 февраля 2011 года /протокол судебного заседания, л.д. 30-38/, другими материалами дела.

Из материалов гражданского дела № 2-760/11 по заявлению Жихаревой Т.Л.,Питенко М.И., Беловой В.И. и Поповой Л.Г. следует, что нотариусом г.Туапсе Вальковой В.М. 7 апреля 2011 года они отстранены от наследования имуществ С.А. в связи с тем, что 17марта 2011 года Юрченко-Гах А.Ю., действуя за себя и по доверенности Г.Е, приняли наследство на имущество С.А. по закону по ст. 1142 ГК РФ как родные дети ее умершего 31 июля 2006 года сына-С.Ю., предъявив решение суда от 28 февраля 2011 года об установлении родства /л.д. 11/.

Намерение оставить им все свое имущество С.А. не имела. Свою волю она выразила в завещании. Действия ответчиц, направленные на вступление в наследство на все принадлежавшее С. имущество, противоречат ее воле и являются незаконными. В результате их действий другие наследники- Жихарева Т.Л., Питенко М.И., Белова В.И. и Попова Л.Г. отстранены нотариусом от наследования.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или иным лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В данном судебном заседании оводы истцов о противоправных действиях ответчиков нашли свое подтверждение.

Ст. 1117 ГК РФ в целях защиты наследодателя и охраны его интересов, предусматривает возможность, по заявлению заинтересованного лица, лишить недостойных наследников права наследования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жихаревой Т.Л., Питенко М.И., Беловой В.И. и Поповой Л.Г. удовлетворить.

Признать Гах Е,Ю, и Юрченко-Гах А.Ю. недостойными наследниками наследодателя- С.А., умершей 19 октября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: