Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 5 декабря 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего Кислинской В.С. При секретаре Верпаховской Л.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сизова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполниителя, У С Т А Н О В И Л: Сизов В.В..обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава о наложении ареста на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, ссылаясь на нарушение своих прав.. В судебном заседании представитель заявителя Каменская Е.Н. доводы, изложенные в заявлении, поддержала и пояснила, что решением суда от 25 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк РФ» к Серому Г.К., Серой Ю.Г. о взыскании долга. С ответчиков взыскана сумма долга- 5 301 9027 рублей.., судом обращено взыскание на заложенное имущество- земельный участок, расположенный в п.Джубга Туапсинского района. Данное решение вступило в законную силу. Серой Ю.Г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная в доме № <адрес> в г.Туапсе.19 апреля 2011 года между Серой и Сизовым В.В. был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей и договор залога данной квартиры в обеспечение договора займа. Нотариусом наложен запрет на отчуждение квартиры. 3 августа 2011 года между ними был заключен договор купли-продажи данной квартиры, расчет по сделке полностью произведен.Никаких обременений на данное имущество в момент заключения сделки не имелось. Сизовым В.В. и Серой Ю.Г. 4 августа 2011 года поданы документы госрегистратору о регистрации права собственности покупателя на квартиру. Однако горесгистратор приостановил регистрацию права в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2011 года о наложении ареста на квартиру. Считает, что его права нарушены, так как он фактически является собственником квартиры и просит отменить постановление о наложении ареста.. Представитель службы судебных приставов Рольян А.П. с доводами представителя заявителя не согласился и в судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель 10 августа 2011 года наложил арест на спорную квартиру, так как денежных средств от продажи земельного участка, принадлежащего должникам Серой Ю.Г. и Серому Г.К., будет недостаточно для погашения долга банку. Представитель ОАО «СБ РФ» в судебное заседание не явился. Суд, выслушав стороны, исследовав исполнительное производство, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. 25 ноября 2010 года Туапсинским городским судом вынесено решение о взыскании с Серого Г.К. и Серой Ю.Г. в пользу ОАО Сберегательный банк России долг по кредитному договору в сумме 5301027 рублей. Взыскание этой суммы судом обращено на заложенное недвижимое имущество- земельный участок, площадью 618 кв.метров, расположенный в п.Джубга Туапсинского района путем продажи его с торгов и взыскании долга из стоимости реализованного заложенного имущества. На основании исполнительного листа от 25 ноября 2010 года и заявления взыскателя 5 марта 2011 года службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство о взыскании с Серого Г.К. и Серой Ю.Г. долга в пользу Сбербанка РФ. 10 мая 2011 года на заложенное имущество- земельный участок, расположенный в п.Джубга Туапсинского района наложен арест и произведена его оценка для передачи на торги. При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должников другого имущества- автомобилей, земельных участков, квартиры, расположенной по <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2011 года на данную квартиру наложен арест. Постановление о наложении ареста вынесено без учета следующих обстоятельств. 19 апреля 2011 года между Серой Ю.Г. и Сизовым В.В. заключен нотариально удостоверенный договор займа на сумму 1 500 000 рублей. В обеспечение данного договора сторонами в этот же день заключен договор залога квартиры <адрес> в г.Туапсе, принадлежащей Серой Ю.Г. на праве собственности. 19 апреля 2011 года нотариусом Туапсинского нотариального округа наложено запрещение отчуждения указанного в договоре о залоге имущества, состоящего из данной квартиры. 3 августа 2011 года между Срой Ю.Г. и Сизовым В.В. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> в г.Туапсе. Согласно п. 5 договора, расчет между сторонами произведен до подписания договора. При регистрации данного договора нотариусом произведено снятие запрещения отчуждения данной квартиры. 4 августа 2011 года Серая Ю.Г. и Сизов В.В. представили в УФРС документы для проведения государственной регистрации права собственности покупателя- Сизова В.В. на квартиру, о чем свидетельствует расписка в получении документов, выданная специалистом данной службы. Срок окончания регистрации установлен до 26 августа 2011 года. В связи с поступлением в УФРС постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру, госргистратор приостановил государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру Сизову В.В. Из указанных выше документов следует, что квартира <адрес> в г.Туапсе правомерно принадлежит заявителю и наложение на нее ареста существенно нарушает его права. В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим законом. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований. Как следует из исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель мер к реализации заложенного имущества в виде земельного участка до настоящего не предпринял, это имущество не реализовано. Наложение им ареста на другое имущество должника объективными причинами, к которым относится недостаточность средств от реализованного имущества для погашения долга, не подтверждается. Кроме того, ст. 80 указанного выше закона устанавливает, что арест на имущество должника применяется: 1/ для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю, 2/при исполнении судебного акта о конфискации имущества 3/при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. Судом учитывается и то, что ранее запрет на отчуждение имущества был применен нотариусом при заключении сторонами договора займа и залога имущества. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что имущество в виде квартиры фактически с 19 апреля 2011 года находилось в залоге по договору займа и наложение на него ареста для обеспечения требований других кредиторов является незаконным. Эти действия противоречат ст. ст. 337, 340 ГК РФ, устанавливающих, что по договору залога права на вещь, являющуюся предметом залога, возникают у залогодержателя. Таким залогодержателем является заявитель. В соответствии со ст. 341 ГК Ф, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества.Имущество в виде квартиры <адрес> в г.Туапсе фактически передано Сизову В.В. при заключении договора купли-продажи.Залог имущества прекращен в связи с переходом прав на заложенное имущество Сизову В.В., что установлено законом и п. 6 договора залога. Ст. 442 ГПК РФ устанавливает, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление об отмене ареста рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 441, 442 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить заявление Сизова В.В.. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Кохановой Т.В. от 10 августа 2011 года о наложении ареста на имущество, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.. Председательствующий: