к делу № 2-1257/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2011 года                               г. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

с участием представителя истца Сберегательного Банка РФ в лице Туапсинского отделения № 1805, действующей по доверенности - Сафроновой Ю.В.,       

ответчицы Пушкиной В.С.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 к Пушкиной ФИО9, Пушкиной ФИО10, Пушкину А.С. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

СБ РФ в лице Туапсинского отделения №1805 обратилось в суд с иском к Пушкиной Л.А., Пушкиной В.С., Пушкину А.С. о взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору. Истец мотивировал свои требования тем, что между СБ РФ в лице Туапсинского отделения № 1805 и ФИО7 заключен кредитный договор № от 20.02.2008 года, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 9 769 000 рублей сроком по 19.02.2013 года под 11 % годовых. По условиям кредитного договора (п.п. 4.1-4.3.) погашение кредита и процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Согласно п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства № п.1 от 20.02.2008 года с Пушкиной Л.А. и договор залога транспортных средств. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также в случае отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и неустойку. Должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал, в связи с чем, он и его поручители предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора, Банк обратиться в суд с иском о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В судебном заседании представитель истца Сафронова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила и просила взыскать солидарно с Пушкиной Л.А., Пушкиной В.С., Пушкина А.С. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с учетом долей в праве на наследственное имущество в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 просроченную задолженность по кредитному договору № от 20.02.2008 года в размере 416 665 рублей по состоянию на 10.10.2011 года, и судебные расходы в размере 7 366 рублей 65 копеек. При этом она указала, что ответчиками в добровольном порядке в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в сумме 440 000 рублей, в том числе 300 000 рублей 13.10.2011 года и 140 000 рублей 20.10.2011 года, в связи с чем, истец отказывается в данной части от исковых требований.

Ответчица Пушкина В.С. измененные исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Ответчица Пушкина Л.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 20.02.2008 года между Сберегательным Банком России в лице Туапсинского отделения № 1805 и ФИО7 заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 9 796 000 рублей на срок по 19.02.2013 года под 11% процентов годовых.

Согласно договору поручительства № п.1 от 20.02.2013 года поручителем выступила Пушкина Л.А., которая обязалась нести солидарную ответственность по кредитному договору.

Из свидетельства о смерти серии АГ № следует, что ФИО7 скончался 13.03.2011 года.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники несут ответственность по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Белых И.М. после смерти ФИО7 заведено наследственное дело №, в котором указано, что наследниками умершего являются Пушкина Л.А., Пушкина В.С. и несовершеннолетний Пушкин А.С.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 4.1-4.3. кредитного договора № предусмотрено, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно, равными долями не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.

В соответствии ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом в судебном заседании установлено, что ответчики погасили задолженность по кредитному договору, состоящую из основного дола, срочных процентов и просроченных процентов, что подтверждается заявлением об изменении предмета иска и пояснениями сторон, в связи с чем, не могут быть удовлетворены.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

В данном случае изменение предмета иска и отказ от исковых требований в части взыскания просроченной задолженности по кредитному договору № от 20.02.2008 года в размере 416 665 рублей по состоянию на 10.10.2011 года, не противоречат закону и принимаются судом.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения № 1805, государственной пошлины в размере 7 366 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 к Пушкиной Л.А., Пушкиной В.С., несовершеннолетнему Пушкину А.С. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пушкиной Л.А., Пушкиной В.С., несовершеннолетнего Пушкина А.С. в пользу Сберегательного банка России в лице Туапсинского отделения № 1805, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 366 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Судья                                               С.Н.Еременко