Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Щербак Н.А. При секретаре: Никишовой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратьевой Е.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А. к Халаджян В.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений и восстановлении ширины дорожки общего пользования и приведении в первоначальное состояние коридора, У С Т А Н О В И Л А: Кондратьева Е.В. действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А. обратилась в суд с иском к Халаджяну В.К. о сносе самовольных построек, мотивировав свои требования тем, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Халаджян В.К. без согласия сособственников и без получения необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем им на праве совместной долевой собственности, самовольно построил капитальное строение - кухню размером 30 кв.м.. Так же он самовольно построил капитальное одноэтажное строение вместо времянки (которая имеется в техническом паспорте на домовладение) и еще 2 одноэтажных строения на расстоянии двух метров от окон кухни Кондратьевой, чем лишили их дневного света. Согласие сособственников на данные строения не имеется. Кроме этого, Халаджян В.К. без их согласия и каких-либо разрешающих документов произвел реконструкцию (изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического принадлежащего им на праве совместной собственности дома выразившаяся в увеличении ширины коридора, путем его расширения за счет дорожки общего пользования, в результате чего изменилась общая площадь дома. Кроме того, увеличив ширину коридора и, обшив его стену сайдингом, построив кухню соединенную с ним одной крышей, Халаджян В.К. уменьшил ширину дорожки общего пользования, ведущей к входу в квартиру истца. В связи с чем, просит признать незаконной произведенную Халаджян В.К. самовольную реконструкцию объекта недвижимости - принадлежащей ему части дома находящегося по адресу: <адрес> выразившуюся в увеличении ширины коридора, путем его расширения за счет дорожки общего пользования, обязать устранить самовольную реконструкцию и вернуть коридор в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом дома, признать построенные ответчиком капитальное строение - кухню размером около 30 кв.м., 3 одноэтажных строения самовольными постройками и обязать снести кухню и 3 одноэтажные строения, расположенные по адресу: <адрес>, восстановить территорию строительства за счет собственных средств. Кондратьева Е.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с измененными исковыми требованиями и просила обязать ответчика прекратить нарушенное ее права и права ее дочери К.А. в пользовании земельным участком, находящимся в их совместной с ответчиком собственности, расположенном по адресу: <адрес> и снести за свой счет самовольные строения неправомерно возведенное им на земельном участке находящимся в совместной собственности, восстановить ширину дорожки общего пользования ведущую к их квартире вернув незаконно расширенный коридор в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом дома. В судебном заседании представитель Кондратьевой Е.В. по доверенности Ильинский С.В. поддержала исковые требования, и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. В судебном заседании Халаджян В.К. и его представитель по доверенности Кузнецова Н.В. просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Халаджян В.К. в 2004 г. купил домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Когда он прибрел данное домовладение к нему, согласно техпаспорта, было пристроено справа от дома строение в виде летней кухни, и крыльцо. В 2007 г. он благоустроил строение в виде летней кухни капитально. Жильцы дома были согласны на эту реконструкцию, в том числе и Никитин у которого купила долю дома Кондратьева. Кондратьева Е.В. стала собственником лишь в 2009 г. Ее права ничем не нарушены. В судебное заседание третьи лица Кондратьева В.М., Григорян В.А., Костарев С.А., Костарева А.А. не явились. В судебное заседание представитель администрации Туапсинского городского поселения не явился. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Как следует из материалов дела Кондратьева Е.В. и К.А. на основании решения Туапсинского городского суда от 24.10.2008 г. и кадастрового паспорта от 14.10.2009 г. являются собственниками общей долевой собственности 1/8 доли жилого дома, литер А, А1, А2, А3, а1, а3 и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 19.05.2009 г. /л.д. 9-12/ Халаджян В.К. на основании договора купли-продажи от 22.01.2004 г. является собственником 1/2 доли дома, сарая лит. «Г», летней кухни лит. «Б» и 301/715 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта на вышеуказанный дом на 2006 г. строение лит. «Г3» является летней кухней, ранее в технических документах отражена под литером «Б». Из сообщения ГУП КК «Крайтехинвентаризация» - Краевой БТИ по Туапсинскому району следует, что объект недвижимости лит. «Г3» «Летняя кухня» ( в договоре купли-продажи от 22.01.2004 г. указан как лит. «Б»), по данным технической инвентаризации от 16.11.1996 г. расположен на земельном участке по указанному адресу, крыльцо и ступени, обеспечивающие вход в помещение № 6, принадлежащее Халаджяну В.К. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.12.2009 г., возведены в 1970 г., а дорожка, условно обозначенная цифрой 10, была возведена в 1981 г. По данным последней технической инвентаризации от 28.09.2009 г., изменений вышеперечисленных объектов не зарегистрировано. Из ответа отдела надзорной деятельности г. Туапсе и Туапсинского района от февраля 2011 г. следует, что действия Халаджяна В.К. по реконструкции дома, принадлежащего им на правах совместной общедолевой собственности, и строительству кухни, на одном земельном участке, принадлежащем им на праве совместной собственности, не нарушают требований пожарной безопасности. Из имеющих в материалах дела согласий от сособственников дома № <адрес> г. Туапсе, датированных от сентября 2007 г. следует, что они не возражали против того, чтобы собственник квартиры № <адрес> в г. Туапсе Халаджян В.К. утеплил и обшил стены своей части дома сайдингом и сделал пристройку в виде навеса к кухне, и также утеплил ее, и обшил ее стены сайдингом. Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не представлено доказательств и судом не установлено, что спорная пристройка создает угрозу жизни и здоровью ему и его семье, и данное обстоятельство опровергается сообщением отдела надзорной деятельности г. Туапсе и Туапсинского района по результатам которого установлено, что данная пристройка не нарушают требований пожарной безопасности. Как установлено судом, исследуемый земельный участок принадлежит сторонам в долевом соотношении, границы отдельно каждого земельного участка не определялись, и раздел его не производился. Данные строения приобретались Халаджяном В.К. по договору купли-продажи, размеры их не изменились, а доказательств того, что строения под литером «Г» и «Г3» нарушает права истицы, суду не представлено. Оценив обстоятельства дела, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Кондратьевой Е.В. о сносе строений под литером «Г» и «Г3», поскольку истицей не представлено доказательства того, что данные строения угрожают ее жизни и здоровью и ее детей, или находятся на земельном участке не принадлежащем Халаджяну В.К. Доводы истца о том, что Халаджян В.К. возвел пристройку к жилому дому без разрешения Кондратьевой Е.В. на строительство, не могут быть приняты судом во внимание, так как из пояснения сторон в судебном заседании следует, что пристройка возведена Халаджяном В.К. в 2006 г., а истец по делу стал сособственником данного дома в 2009 г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Кондратьевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.А. к Халаджян В.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений, восстановлении ширины дорожки общего пользования и приведении в первоначальное состояние коридора - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд Председательствующий: