Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                                                                                                г. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.

при секретаре: Никишовой Е.Г.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ергова В.В. к Миносян А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

                                                           У С Т А Н О В И Л А:

        Ергова В.В. обратился в суд с иском к Миносяну А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 07.03.2008 г. между сторонами по делу был заключен договор займа, в соответствии с которым он дал в долг Миносяну А.А. сумму в размере 70000 рублей. Миносян А.А. обязался вернуть долг в срок до 07.07.2008 г. Одновременно с договором займа между ними был заключен договор залога автотранспортного средства, принадлежащего ответчику. Однако, по окончанию срока указанного в договоре и до настоящего время ответчик долг не вернул. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик должен заплатить проценты за пользование его денежными средствами. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18312 рублей и судебные расходы в сумме 2849 руб. 36 коп. что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины.

       В предварительном судебном заседании Ергов В.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

       В предварительное судебное заседание Миносян А.А. и его представитель по доверенности Веккер В.К. не явились, просили в удовлетворении иска отказать и применить к требованиям истца срок исковой давности.

        Выслушав истца, считаю, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела 07.03.2008 г. между Миносян А.А. и Ерговым В.В. был заключен нотариально удостоверенный договор займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из договора займа следует, что Миносян А.А. обязался вернуть сумму долга в срок 07 июля 2008 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Требование о взыскании процентов является дополнительным по отношению к требованию о взыскании основного долга.

Срок исковой давности по основному требованию начал течь с 08 июля 2008 и закончился 08 июля 2011 г.

Ергов В.В. с иском о взыскании долга и процентов обратился в суд 20.09.2011 г.

        Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

        Поскольку исковые требования Ергова В.В. предъявлены по истечении трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, и ответчиком до принятия решения по делу заявлено требование о применении срока исковой давности, и указанные обстоятельства в силу п.2 ст. 199 ГК РФ являются самостоятельными основаниями для отказа в иске, а уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, считаю, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, судья

                                                                       Р Е Ш И Л А:

     В удовлетворении иска Ергова В.В. к Миносян А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: