Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» декабря 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Милинчук И.В., при секретаре судебного заседания: Амельченко И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Г.Р. к Ильиной З.А. о сносе самовольно возведенного строения, УСТАНОВИЛ: Захаров Г.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Ильиной З.А. о сносе самовольно возведенного строения. Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры № ..., расположенной в доме № ... по ул. .... Ответчица является собственницей квартиры № ..., расположенной в доме № ... по ул. .... Принадлежащие им жилые помещения расположены на земельном участке, находящемся в их общей долевой собственности. Истец ссылается на то, что ответчицей самовольно, без получения разрешающей документации и без согласия осуществила строительство туалета, который находится в непосредственной близости от окон его квартиры. Обратившись к ней, еще на стадии строительства с требованием о прекращении строительных работ, ответчица обращения оставила без внимания. При обращении в Управление Архитектуры и градостроительства по данному вопросу, ему был дан ответ о том, что ответчице выдано градостроительное требование от 10.08.2010 года о предоставлении письменного согласия всех сособственников земельного участка на строительство туалета, в случае отказа согласования- произвести снос в срок до 10.09.2010 года. Считает, что поскольку он не согласовывал Ильиной З.А. строительство объекта, его возведение и невыполнение требований о сносе самовольно возведенных объектов является незаконным. В связи с чем просил обязать ответчицу снести самовольно возведенный объект- туалет на земельном участке при доме .... В судебном заседании представитель истца Багдасарова Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.12.2009 года, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. Ответчик Ильина З.А. и ее представитель Демченко В.В.. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.10.2001 года, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Пшиканова А.А., действующая на основании доверенности от 03.10.2011 года, поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что у ответчика отсутствует разрешающая документация на возведение спорного объекта, в связи с чем строение является самовольным, а потому подлежит сносу. Представитель Администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Захаров Г.Р. является собственником квартиры № ..., расположенной в доме № ... по ул. ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от ... года. Ильина З.А. является собственницей квартиры № ..., расположенной в доме № ... по ул. ..., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ... от ... года. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников. Письменного согласия сособственников земельного участка на строительство спорного объекта у Ильиной З.АВ. не имеется. Согласно ч.1 ст 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Разрешающая документация на возведение вышеуказанного строения также отсутствует. В судебном заседании допрошен специалист- эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе Морозова Л.Б., которая показала, что специалистами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Туапсинском районе был осуществлен выезд по адресу: г. .... В ходе осмотра земельного участка при данном домовладении было установлено, что дворовой туалет, возведенный Ильиной З.А., расположен на расстоянии 1, 2 м. от окон жилого дома № ..., что не соответствует требованиям п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». Так как расстояние должно составлять не менее 8 м. В связи с чем суд приходит о том, что возведенное спорное строение является самовольным и не может быть сохранено поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, проживающих в домовладении № ... Часть 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Захарова Г.Р. - удовлетворить. Обязать Ильину З.А. снести самовольно возведенный объект- туалет, расположенный на земельном участке при домовладении .... Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд Краснодарского края, в течение 10 дней. Резолютивная часть решения оглашена 01.12.2011 года. Мотивировочная часть решения изготовлена 05.12.2011 года. Председательствующий: