К делу № 2-1442/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года г.Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Желдаковой В.П., С участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Туапсинского районного отдела - старшего судебного пристава - Рольяна А.П., действующего по доверенности от 24.08.2011 года №, приказа УФССП по КК № от 03.05.2011 года; Взыскателя: Мясоедова Г.П., и его представителя - адвоката Суровцевой В.П., представившей ордер № от 02.12.2011 года, удостоверение № от 15.03.2004 года, При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Забурдаевой А.Ю. в лице представителя Поздняковой Ю.Д., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 06.04.2011 года, на действия (бездействие), решение судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю, У С Т А Н О В И Л: Забурдаева А.Ю. в лице своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности Поздняковой Ю.Д., обратилась в суд с жалобой на действия, решения судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, признании их незаконными. Свои требования мотивировала тем, что 18.11.2011 года СПИ возбуждено исполнительное производство о выселении ее из квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Туапсе, которым ей установлен добровольный срок исполнения требований в один день. При этом, о возбуждении исполнительного производства она узнала 25.11.2011 года, от своего представителя, т.к. приставы стали ее выселять. Постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, в связи с чем считает, что нарушены требования положений ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, указала, что в день возбуждения исполнительного производства, СПИ вынесено другое постановление, которое ей так же не вручалось, согласно которого установлен новый срок для добровольного исполнения судебного акта. Также указала, что доводы СПИ о том, что она о времени совершения исполнительских действий уведомлена по почте, являются необоснованными, поскольку в почтовой квитанции не содержится перечень направленных в ее адрес документов. Вместе с этим указала, что исполнительное производство возбуждено СПИ Шишманяном А.А., который присутствовал при совершении исполнительных действий 25.11.2011 года, однако извещение, уведомляющее ее о дате и времени принудительного выселения подписано СПИ Дубковым И.И. Соответственно считает, что СПИ нарушил ее права, поскольку ей не предоставили возможность добровольно исполнить требования о выселении, а также лишили возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, давать пояснения, участвовать в совершении исполнительских действий, обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя. Забурдаева (Батеха) А.Ю. в судебное заседание не явилась, факсимильной связью представила ходатайство об отложении слушания дела, поскольку находится за пределами г. Туапсе. Однако, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств не возможности явиться в судебное заседание не представлено. Кроме того, жалоба на действия судебного пристава - исполнителя подана от имени Забурдаевой А.Ю. ее представителем Поздняковой Ю.Д., которая о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания, имеющейся в материалах дела. В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Таким образом, суд приходит к выводу, что Забурдаева А.Ю., и ее представитель по доверенности Позднякова Ю.Д. извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. В судебном заседании старший судебный пристав Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Рольян А.П., требования изложенные в жалобе не признал и пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оснований для признания постановлений и действий СПИ - незаконными, не имеется. Также указал, что Забурдаева А.Ю. уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства надлежащим образом, поскольку данные сведения направлены в ее адрес заказной почтой, что подтверждается квитанциями, имеющимися в деле. Кроме того, при совершении исполнительских действий СПИ 25.11.2011 года в квартире присутствовала мать Забурдаевой А.Ю. - Трухан О.Г., которая в добровольном порядке обязалась выселиться из квартиры до 28.11.2011 года до 18-00 часов. Показал, что при осуществлении ним контроля работы подразделения судебных приставов, давал указания судебному приставу - исполнителю Дубкову И.И. о направлении извещения в адрес Забурдаевой А.Ю. о том, что принудительное выселение будет исполняться 29.12.2011 года, что не противоречит требованиям ФЗ «О судебных приставах», и не нарушает прав сторон исполнительного производства. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Взыскатель Мясоедов Г.П., и его адвокат Суровцева В.П., в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Забурдаевой А.Ю., поскольку считают, что действия судебного пристава - исполнителя являются законными. Просили в удовлетворении жалобы Забурдаевой А.Ю. отказать. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Забурдаевой А.Ю. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как установлено материалами дела, на основании решения Туапсинского городского суда от 16.09.2011 года, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серии № о выселении Забурдаевой А.Ю. из квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Туапсе. Судебным приставом - исполнителем Туапсинского районного отдела УФССП по КК Шишманьяном А.А., 18.11.2011 года возбуждено исполнительное производство №, что соответствует требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве". Принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения (пункт 9 части 3 статьи 68 Федерального закона). Указанные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем только после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требований о вселении или выселении (часть 2 статьи 68, части 1 статей 107 и 108 Федерального закона). Срок для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении или выселении не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства ( ч. 12 статья 30 Федерального закона). Возбуждение исполнительного производства по выселению должника осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьями 30 и 105 Федерального закона. В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Судом установлено, что 21.11.2011 года судебный пристав - исполнитель, в соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ, направил Забурдаевой А.Ю. постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен добровольный срок исполнения требований, что подтверждается квитанциями «Почты России» об ускоренной пересылке, и не противоречит положениям ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, частями 2, 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Таким образом, доводы Забурдаевой А.Ю. о несоблюдении СПИ порядка возбуждения исполнительного производства и уведомления ее об этом, не основаны на законе. Из исполнительного производства следует, что Постановлением СПИ от 18.11.2011 года Забурдаевой А.Ю. установлен добровольный срок исполнения судебного акта до 12-00 часов 24.11.2011 года, которое не исполнено, что подтверждается пояснениями взыскателя Мясоедова Г.П., данными в судебном заседании, и не опровергается заявителем. Согласно акту совершения исполнительных действий от 25.11.2011 года, при совершении выезда по месту совершения исполнительских действий, т.е. по адресу г. Туапсе ул. <адрес>, установлено, что квартира должником не освобождена, и по устной договоренности с должником, последняя обязалась выселиться из квартиры до 28.11.2011 года до 18-00 часов, в добровольном порядке, о чем имеются заявления Мясоедова Г.П. и Трухан О.Г. - мать Забурдаевой А.Ю. Кроме того, согласно материалов исполнительного производства, представитель Забурдаевой А.Ю. - Позднякова Ю.Д. получила извещение СПИ о том, что она должна выселиться из квартиры до 29.11.2011 года, в добровольном порядке, что соответствует положениям ст.ст. 53,54,57 ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью проверки исполнения решения суда, СПИ 28.11.2011 года, осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий, где установлено, что Забурдаева А.Ю., решение суда и требования СПИ не исполнила. 29.11.2011 года, СПИ произведено принудительное выселение Забурдаевой А.Ю. из квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Туапсе, о чем составлен акт. Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках возбужденного 18.11.2011 года исполнительного производства, проведены исполнительские действия, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 года, в том числе требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», которые устанавливают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также проводит меры принудительного исполнения, определенные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылки заявителя на то, что нарушены ее права, являются безосновательными, в связи с отсутствием допустимых и надлежащих доказательств по данному обстоятельству. Вместе с этим, мнение Забурдаевой А.Ю., свидетельствующее о незаконности действий относительного того, что исполнительное производство находится у СПИ Шишманьяна А.А., а уведомление о дате и времени принудительного выселения подписано СПИ Дубковым И.И., основано на неправильном толковании положений действующего законодательства РФ, поскольку вышеуказанные действия не противоречат и не нарушают законных прав и интересов сторон исполнительного производства. Так, перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах". Статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" определены полномочия старшего судебного пристава. К их числу отнесены полномочия по организации и координации действий судебных приставов, в том числе обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; Таким образом, СПИ Дубков И.И., с согласия и по указанию старшего судебного пристава - исполнителя, вправе направить извещение стороне по исполнительному производству, которое в его производстве не находится. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании страшим судебным приставом Рольяном А.П. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и исполнению судебного акта соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, в связи с чем требования жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению. Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь главой 23, 25, ст.ст. 194-199,441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (в ред. от 18.07.2011 года), ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 11.07.2011 года) «О судебных приставах», суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Забурдаевой А.Ю. в лице представителя Поздняковой Ю.Д., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от 06.04.2011 года, на действия (бездействие), решение судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края. Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2011 года. Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2011 года. Председательствующий: ____ стр. из