К делу № 2-1328/11

Решение

Именем Российской Федерации

«31» октября 2011 года                                       Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием представителя заявителя: Старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Русавина В.О.,

Представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - начальника Туапсинского отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Рольяна А.П., действующего на основании доверенности от 24.08.2011 года №

При секретаре судебного заседания: Дроботовой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст.45 ГПК РФ, об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Туапсинский межрайонный прокурор, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействие) судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в не исполнении решения Туапсинского районного суда от 18.02.2011 года, в части признания незаконным бездействия администрации МО Новомихайловское городское поселение Туапсинского района, выразившееся в непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на земельные участки, на которых находятся объекты историко - культурного наследия и не оформления на объекты историко - культурного наследия «Могила неизвестного солдата, умершего от ран в годы ВОВ», «Могила двух неизвестных солдат, умерших от ран в годы ВОВ», «Могила неизвестного солдата, умершего от ран в годы ВОВ», «Дача генерала Соколова», государственной охраны, охранных обязательств и неполучения паспорта объекта культурного наследия, обязании устранить выявленные нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что Туапсинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения закона при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству № о признании незаконным бездействия администрации МО Новомихайловское городское поселение Туапсинского района. Установлено, что 17.05.2011 года судебным приставом - исполнителем Мирошниковой Е.В. возбуждено исполнительное производство. 28.07.2011 года исполнительный документ передан в производство судебного пристава - исполнителя Синенко М.А. Вместе с этим, за все время нахождения на исполнении у судебного пристава - исполнителя, данного исполнительного производства, никаких мер, направленных на принудительное исполнение указанного документа, не принято. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей со стороны судебного пристава - исполнителя, нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание старший помощник Туапсинского межрайонного прокурора Русавин В.О. явился, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя - незаконным, обязать устранить нарушения, путем исполнения решения Туапсинского районного суда от 18.02.2011 года.

В судебное заседание должник - представитель администрации МО Новомихайловского городского поселения Туапсинского района не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, поэтому в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Представитель УФССП по КК - начальник Туапсинского межрайонного отдела судебных приставов - старший судебный пристав Рольян А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы признал в полном объеме, не возражал в удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Синенко М.А., не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, поэтому в соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявление Туапсинского межрайонного прокурора, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Частью 3 вышеуказанной статьи предусмотрено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что 18.02.2011 года Туапсинским районным судом вынесено решение о признании незаконным бездействия администрации МО Новомихайловское городское поселение Туапсинского района, выразившееся в непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на земельные участки, на которых находятся объекты историко - культурного наследия и не оформления на объекты историко - культурного наследия «Могила неизвестного солдата, умершего от ран в годы ВОВ», «Могила двух неизвестных солдат, умерших от ран в годы ВОВ», «Могила неизвестного солдата, умершего от ран в годы ВОВ», «Дача генерала Соколова», государственной охраны, охранных обязательств и неполучения паспорта объекта культурного наследия, обязании устранить выявленные нарушения в трехмесячный срок.

Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем выдан исполнительный лист серии № от 01.03.2011 года.

Так, 17.05.2011 года постановлением судебного пристава - исполнителя отдела по Туапсинскому району УФССП по КК Мирошниковым Е.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации МО Новомихайловское городское поселение Туапсинский район, что соответствует требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года, с изменениями и дополнениями.

В силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 105 вышеуказанного ФЗ устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства следует, что 17.05.2011 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство, и установлен добровольный 5- дневный срок для исполнения решения суда, также должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, и возможности применения мер административной и уголовной ответственности.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района 19.05.2011 года, что подтверждается соответствующим штампом на процессуальном документе.

Соответственно, добровольный срок исполнения начинает исчисляться с 20.05.2011 года. Однако, в установленный для добровольного исполнения срок, администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района решение суда не исполнено, при этом судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, не вынесено предписание, а также не приняты административные меры ответственности, в соответствии с положениями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так же, судом установлено, что иных действий, направленных на исполнение решение суда, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем не производилось, несмотря на передачу исполнительного производства другому судебном приставу - исполнителю.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 17.05.2011 года, до момента обращения Туапсинского межрайонного прокурора в суд, а также на момент вынесения решения, никаких действий, направленных на исполнение решения суда, судебным - приставом не производилось. Исполнительное производство не окончено, чем нарушены требования положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 441 ГПК РФ бездействием является отсутствие всяких действий, направленных на исполнение исполнительного документа. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, судебным приставом - исполнителем не предпринимались меры, связанные с возможностью совершения исполнительных действий, что является обязательным условием требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд приходит к выводу, что требования ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», которые устанавливают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также проводит действия, определенные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным - приставом Туапсинского районного отдела УФССП не исполнены.

Таким образом, с учетом признания в судебном заседании начальником Туапсинского отдела судебных приставов - старшим судебным приставом Рольяном А.П., заявленных требований, доводы заявителя, о том, что исполнительные действия судебным приставом не проводятся, т.е. он бездействует, подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами. В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Синенко М.А., по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда, не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» №299-ФЗ от 02.10.2007 года, в связи с чем заявление Туапсинского межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 -ФЗ от 02.10.2007 года, Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции ФЗ от 27.07.2010 года, суд

РЕШИЛ:

Заявление Туапсинского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ, - удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава - исполнителя Туапсинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Синенко М.А., выразившиеся в неисполнении решения Туапсинского районного суда от 18.02.2011 года - незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Синенко М.А. принять меры по реальному исполнению решения Туапсинского районного суда от 18.02.2011 года о признании незаконным бездействия администрации МО Новомихайловское городское поселение Туапсинского района, выразившееся в непринятии мер по оформлению права муниципальной собственности на земельные участки, на которых находятся объекты историко - культурного наследия и не оформления на объекты историко - культурного наследия «Могила неизвестного солдата, умершего от ран в годы ВОВ», «Могила двух неизвестных солдат, умерших от ран в годы ВОВ», «Могила неизвестного солдата, умершего от ран в годы ВОВ», «Дача генерала Соколова», государственной охраны, охранных обязательств и неполучения паспорта объекта культурного наследия.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2011 года.

Председательствующий: ___

стр. из