К делу № 2-1265/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

21 октября 2011 года                 Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Калиманова О.Н.

При секретаре:         Матвиенко А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 к Климову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 396 814,05 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7168,14 рублей с Климова А.А., мотивировав свои требования тем, что 16 апреля 2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Климов А.А. заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания Ответчиком Согласия на Кредит утвержденных Приказом по Банку от 29 января 2007 г. №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 346 000 рублей (триста сорок шесть тысяч рублей) на срок по 15.04.2014 года с взиманием за Пользованием Кредита 21,4 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредита. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 16 апреля 2009 г. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 346 000 рублей (триста сорок шесть тысяч рублей). По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрена законом или договором, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 309 ГКРФ. Таким образом ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 17.08.2011 г., включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 525 110,39 рублей. Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90 %. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности подлежащая уплате ответчиком, составляет 396 814, 05 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным основанием для расторжения Кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Климов А.А. извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд признает его неявку в судебное заседание неуважительной и, учитывая то, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, по исследованным доказательствам, представленными лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы.

Суд, исследовав представленные доказательства считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так в судебном заседании установлено, что 16 апреля 2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и Климов А.А. заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания Ответчиком Согласия на Кредит утвержденных Приказом по Банку от 29 января 2007 г. №.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 346 000 рублей (триста сорок шесть тысяч рублей) на срок по 15.04.2014 года с взиманием за Пользованием Кредита 21,4 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредита (п.п. 4.1.1. Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п. 1.6. Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям кредитования и подписания Согласия на Кредит

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809,810,819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 16 апреля 2009 г. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 346 000 рублей (триста сорок шесть тысяч рублей).

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на 17.08.2011 года составляет 396 814, 05 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу- 313 325 руб.69 коп., сумма по плановым процентам -67 226,42 рублей. 2 006, 80 рублей - сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование, сумма задолженности по пеням и штрафам - 14 255 руб. 14 коп., что подтверждается представленным расчетом.

Согласно п. 1. п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной та сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а так же срок просрочки, суд приходит к обоснованному выводу, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным основанием для расторжения Кредитного договора.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) законны и обоснованны.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком ВТБ 24 (ЗАО), государственной пошлины в размере 7168,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 2.08.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.04.2009 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Климовым А.А..

Взыскать с Климова А.А. пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от 16.04.2009 года в размере 396 814,05 рублей, в порядке возврата государственной пошлины (судебных расходов) денежную сумму в размере 7168,14 рублей, а всего 403982,19(четыреста три тысячи девятьсот восемьдесят два рубля 19 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Председательствующий: