К делу № 2-1388/11 РЕШЕНИЕ /Заочное/ Именем Российской Федерации «15» декабря 2011 года г.Туапсе Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Желдаковой В.П., С участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805: старшего юрисконсультанта группы специалистов по правовому обеспечению Юсупбаевой С.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.10.2011 года №, зарегистрированной в реестре за №; При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Туапсинского отделения № 1805 к Агопьяну З.В., Агопьяну В.В., Тахмазьяну А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Туапсинским ОСБ № 1805 Божаренко Ю.Д., обратился в суд с иском к Агопьяну З.В., Агопьяну В.В., Тахмазьяну А.С. о расторжении кредитного договора от 26.02.2006 года №, взыскании солидарно суммы долга по кредитному договору в размере 144 484, 12 рублей, и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 089,68 рублей, мотивировав свои требования тем, что 26.02.2006 года между АК Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице филиала № 1805 Туапсинского отделения (далее по тексту Банк) и Агопьяном З.В. заключен кредитный договор № 12168 по которому заемщик получил кредит в сумме 113 000 рублей сроком по 25.02.2011 года, под 19 % годовых, на «неотложные нужды». По условиям кредитного договора (п.п. 2.4, 2.5., 2.7) погашение кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В обеспечение взятых обязательств по выплате кредита между Банком и Агопьяном В.В., Тахмазьяном А.С. заключены договоры поручительства. Поручители, в соответствии с условиями договоров обязались нести солидарную ответственность по кредитному договору. Должник неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал, в связи с чем, он и его поручители предупреждались, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора, Банк обратиться в суд с иском о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек. Однако, ни заемщик, ни поручители должных мер по выполнению условий договоров не принимали. Так, 15.11.2007 года решением Туапсинского городского суда с Ответчиков взыскана сумма задолженности в размере 98 253,53 рублей. Вместе с этим погашение задолженности в ходе исполнительного производства не производилось, кредитный договор не расторгался. По состоянию на 26.10.2011 года задолженность по кредитному соглашению составляет 144 484, 12 рублей, в том числе неустойка за просрочку процентов - 27 834,67 рублей, неустойка за просрочку кредита - 105 355,26 рублей, задолженность по просроченным процентам - 11 294,19 рублей. Считают, что поскольку заемщик не исполняет обязанности по уплате неустойки и процентов, в соответствии с п. 2.7 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право взыскать задолженность в судебном порядке по уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. Кроме того, поскольку ответчиками задолженность не погашена, и условия договора не исполняются надлежащим образом, то вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, а также расторгнуть договор. В судебном заседании представитель истца Юсупбаева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с Агопьяна З.В. задолженность по кредитному договору в размере 104 348 рублей, и в солидарном порядке взыскать с Ответчиков задолженность в размере 41 345 рублей, судебные расходы в размере 4 113,87 рублей, и расторгнуть кредитный договор. Свою позицию мотивировала тем, что ранее решением Туапсинского городского суда от 15.11.2007 года с Ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100 818,06 рублей. До настоящего времени решение суда не исполнено, а задолженность была взыскана по состоянию на 10.10.2007 года. Так как кредитный договор не расторгался, проценты и пеня начислялись в соответствии с условиями кредитного договора. Просила требования удовлетворить. Ответчик Агопьян З.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик, извещенный о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Вместе с этим, суд учитывает позицию ответчика Агопьяна З.В., изложенную в судебном заседании состоявшемся 30.11.2011 года, согласно которой он подтвердил факт заключения договора кредита с ОСБ РФ Туапсинское отделение № 1805. Также пояснил, что от погашения кредитной задолженности не отказывается, обязался выполнить взятые на себя обязательства. Исковые требования признал в полном объеме. Ответчики Агопьян В.В., Тахмазьян А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовались. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчики, извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом требований уточненных в судебном заседании, по следующим основаниям. Принимая во внимание, что изменение основания или предмета исковых требований является распорядительной функцией истца и совершено в соответствии с законом, суд считает необходимым удовлетворить заявленное представителем истца ходатайство, и принять уточненные исковые требования, по которым рассмотреть гражданское дело по существу. Материалами дела установлено, что 26.02.2006 года между АК СБ РФ (ОАО), в лице заместителя управляющего Туапсинским ОСБ № 1805 Сбербанка РФ Першина В.Ю., действующего на основании Устава Сбербанка России, Положения о Туапсинском отделении Сбербанка и доверенности № от 12.01.2006 года, и Агопьяном З.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит в сумме 113 000 рублей на срок по 25.02.2011 года под 19% процентов годовых. Поручителями выступили Агопьян В.В., Тахмазьян А.С., что подтверждается договорами поручительства от 26.02.2006 года, соответственно, которые обязались нести солидарную ответственность по кредитному договору, что предусмотрено п.п. 2.1 - 2.2. договора поручительства. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Однако, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств с ответчиков решением Туапсинского городского суда от 15.11.2007 года взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, а именно кредит в размере 88 158,70 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8 546,97 рублей, неустойка в размере 1 547,86 рублей, и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2 565,07 рублей. Судебный акт вступил в законную силу, в связи с чем истцу выдан исполнительный лист о взыскании с Ответчиков солидарно задолженности в размере 100 818,06 рублей. Решение Туапсинского городского суда вынесено на основании расчета задолженности по кредитному договору, составленному Банком по состоянию на 10.10.2007 года. Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, то Банк вправе заявлять требования к Ответчикам о взыскании процентов и пени за пользование чужими денежными средствами. Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Так же пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.11 договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, Ответчики не производили оплату в счет погашения долга, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору заключенному с Ответчиком, предоставленным ОСБ №1805 г.Туапсе по состоянию на 11.11.2011 года, выпиской фактически проведенных операций по кредитному договору. Таким образом, требования Банка о взыскании с Ответчика Агопьяна З.В., основного кредитора, суммы задолженности по кредитному договору в размере 104 348,58 рублей, согласно представленного расчета, являются законными и подлежат удовлетворению, что не противоречит положениям кредитного договора, а также требованиям действующего гражданского законодательства РФ. (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда, при существенном нарушении условий договора, что предусмотрено положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Таим образом. Невыполнение Агопьяном З.В. условий договора, в том числе п. 2.7, является существенным нарушением взятых на себя обязательств, и влечет расторжение кредитного договора. Между тем, в соответствии ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку заемщик обязательств по уплате процентов и пени не исполнил, то у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Однако, учитывая тот факт, что иск заявлен банком 11.11.2011 года, т.е. после окончания срока действия договора, то в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручители в части выплаты денежных средств несут ответственность за период с 11.11.2010 года по 11.11.2011 года. Следовательно с Ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 41 345,36 рублей, согласно представленного банком расчета. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы Ответчика, данные в судебном заседании 30.11.2011 года, о том, что он не отказывается от погашения кредита, и обязуется выплатить кредит, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения № 1805, государственной пошлины в размере 4 089,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2011 года. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 4 113,87 рублей не подлежат удовлетворению, т.к. доказательств оплаты заявленной суммы, суду не представлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № 12168 от 26.02.2006 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице туапсинского отделения № 1805 и Агопьяном З.В.. Взыскать с Агопьяна З.В., <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805, денежные средства по кредитному договору в размере 104 348 (сто четыре тысячи триста сорок восемь) рублей 58 копеек. Взыскать солидарно с Агопьяна З.В., <данные изъяты>; Агопьяна В.В., <данные изъяты> Тахмазьяна А.С., <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805, денежные средства по кредитному договору в размере 41 345,36 рублей, государственную пошлину в размере 4 089,68 рублей, а всего: 45 435 (сорок пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Туапсинский городской суд. Резолютивная часть заочного решения оглашена 15.12.2011 года. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2011 года. Председательствующий: ____ стр. из