К делу № 2-1514/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «21» декабря 2011 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего: Желдаковой В.П., с участием помощника Туапсинского транспортного прокурора Малахай Е.В., Ответчика: Иванисовой А.А., При секретаре судебного заседания: Хатковой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Туапсинского транспортного прокурора, действующего в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Иванисовой А.А. о признании бездействия незаконным, обязании принять меры к устранению нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, У С Т А Н О В И Л: Туапсинский транспортный прокурор, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Иванисовой А.А. о признании бездействия незаконным, обязании принять исчерпывающие меры к устранению нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, при эксплуатации торгового павильона, расположенного в полосе отвода железной дороги по адресу г. Туапсе ул. <адрес>. Свои требования мотивировал тем, чтоТуапсинской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности Туапсинского района, 23.11.2011 проведена проверка по вопросам исполнения требований действующего законодательства в области пожарной безопасности. По результатам проведенной проверки магазина, расположенного в полосе отвода железной дороги, по адресу: Краснодарский край, город Туапсе, улица <адрес> установлено что торговую деятельность по реализации оргтехники и канцелярских товаров осуществляет Иванисова А.А., зарегистрированная 14.10.2010 в качестве индивидуального предпринимателя, которая обязана соблюдать требования ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № В судебном заседании помощник Туапсинского транспортного прокурора Малахай Е.В. требования искового заявления поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просила удовлетворить. Ответчик и/п Иванисова А.А. в судебное заседание явилась, требования Туапсинского транспортного прокурора признала в полном объеме, не возражала в удовлетворении. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчик и/п Иванисова А.А. признала исковые требования в полном объеме, что является распорядительной функцией Ответчика, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет требования Истца. Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования Туапсинского транспортного прокурора в полном объеме, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление Туапсинского транспортного прокурора - удовлетворить. Признать бездействие индивидуального предпринимателя Иванисовой А.А., осуществляющей деятельность по реализации оргтехники и канцелярских товаров населению в магазине, расположенном в полосе отвода железной дороги, по адресу: Краснодарский край г. Туапсе ул. <адрес> - незаконным. Обязать индивидуального предпринимателя Иванисову А.А., принять исчерпывающие меры к устранению нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности, при эксплуатации торгового павильона, расположенного в полосе отвода железной дороги, по адресу: Краснодарский край г. Туапсе ул. <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд. Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2011 года. Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2011 года. Председательствующий: ______
69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч.2 ст.9 Закона Краснодарского края от
31.03.2000 №250-КЗ «О пожарной безопасности в Краснодарском крае». Однако, требования вышеуказанного законодательства индивидуальным предпринимателем не соблюдены. Так, в нарушение требований п. 96 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 (далее ППБ 01-03), у индивидуального предпринимателя отсутствует договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации. Согласно, п. 98 ППБ 01-03, установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, а также соответствовать проектной документации. Правила технического содержания «Установки пожарной автоматики» (РД 009-01-96), устанавливают, что на объекте, эксплуатирующем установку пожарной автоматики, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, должна быть следующая документация: проектно-сметная документация (акт обследования); договор со специализированной организацией на ТО и ППР. В нарушение требований п. 1.2.6, п. 1.5.1 РД 009-01-96, проектная документация на установки систем предотвращения пожара и противопожарной защиты, договор на производство работ по ремонту и обслуживанию систем предотвращения пожара, не предоставлены. Кроме того, на момент проведения проверочных мероприятий, автоматическая пожарная сигнализация и системы оповещения в случае возникновения пожара в работоспособное состояние не приведены. В соответствии с п. 17 прил. 3 ППБ 01-03, огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться. Указанные требования ответчиком также не соблюдены. Более того, вопреки требований п. 19 прил. 3 ППБ 01-03, огнетушитель расположен не на видном месте, в отдаленности от выхода из помещения на высоте более 1,5 метров. Пункт 60 ППБ 01-03, устанавливает, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. При осуществлении торговой деятельности индивидуальным предпринимателем допускается эксплуатация электроламп без колпаков, предусмотренных конструкцией. Ответчиком в нарушение требований Постановления главы Краснодарского края от 02.12.2000 г. №612 «Об организации обучения мерам пожарной безопасности населения Краснодарского края», п.З ППБ 01-03, п.36 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ №645 от 12.12.07, зарегистрированных в Минюсте РФ 21.01.08 №10938, не пройдено обучение мерам пожарной безопасности с выдачей квалификационных удостоверений по программам пожарно-технического минимума. Проверкой выявлены и нарушения п. 15 прил. ППБ 01-03, так, арендатором, не определено лицо, ответственное за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к действию первичных средств пожаротушения. Отсутствует журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения. Указали, что индивидуальный предприниматель Иванисова А.А., осуществляет эксплуатацию указанного помещения на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2010. При этом, согласно указанному договору, на арендатора возлагается обязанность обеспечения пожарной безопасности. В свою очередь, услуга по реализации оргтехники и канцелярских товаров, предоставляется индивидуальным предпринимателем Иванисовой А.А., неограниченному кругу лиц, что может привести к нарушению прав потребителей (неограниченного круга лиц) на безопасное получение услуги. Учитывая то обстоятельство, что Иванисова А.А. является индивидуальным предпринимателем, то прокурор не вправе внести на его имя представление об устранении нарушений закона, так как согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.