РЕШЕНИЕ

/Заочное/

Именем Российской Федерации

«19» декабря     2011 года                              Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                                              Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания:                             Амельченко И.Л...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 к Левшиной Е.В., Маркарян А.А., Левшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 обратилось в суд с исковым заявлением к Левшиной Е.В., Маркарян А.А., Левшину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что 21 декабря 2006 года между истцом и Левшиной Е.В. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления на срок по 20 декабря 2016 года, под 10, 5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Истец ссылается на то, что им обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. В связи с увольнением Левшиной Е.В. из ОАО «Сбербанк России» процентная ставка по кредитному договору была увеличена до 19 % годовых. Между Банком и Маркарян А.А., Левшиным А.А. были заключены договоры поручительства. Истец ссылается на то, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, по состоянию на 10.11.2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 188 826 рублей 35 копеек. В связи с чем истец просит взыскать досрочно задолженность по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков в размере 188 826 рублей 35 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 976 рублей 52 копеек.

Представитель истца Сафроненко Ю.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Ответчик Левшина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Маркарян А.А. подтвердил факт заключения договора поручительства, не возражал против удовлетворения требований.

Ответчик Левшин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Туапсинского отделения № 1805 и Левшиной Е.В. был заключен кредитный договор № ....

По условиям заключенного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на цели личного потребления на срок по 20 декабря 2016 г. под 10, 5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях кредитного договора.

Во исполнение п. 2.8 кредитного договора, в связи с увольнением Левшиной Е.В. из ОАО «Сбербанк России» процентная ставка по кредитному договору дополнительным соглашением № 1, была увеличена до 19 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договорам поручительства № ...1 от 24.09.2009 года, № ... от 05.06.2009 года, поручителями выступили Маркарян А.А., Левшин А.А., которые обязались нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение кредитного договора, что предусмотрено п.п.2.1 договоров поручительства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов зам пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Кредитор выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, так денежные средства были выданы заемщику.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Так же пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Заемщиком было допущено нарушение обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

Так, по состоянию на 10.11.2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 188 826 рублей 35 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 169 869, 47 рублей, задолженность по просроченным процентам- 16 677, 90 рублей, неустойка за просрочку кредита - 1 065, 64 руб., неустойка за просрочку процентов - 1 216, 34 руб.

В адрес заемщика и поручителей направлялись требования о возврате основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, заемщик должных мер к выполнению взятых обязательств не принял.

Поручители также должных мер к выполнению взятых обязательств не приняли, тогда как в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию долг в сумме 188 826 рублей 35 коп..

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 976 рублей 52 коп., что подтверждается платежным поручением № ... от 17.11.2011 года, соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Левшиной Е.В., Маркарян А.А., Левшина А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 задолженность по кредитному договору № ... от 21.12.2006 года в размере 188 826 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 35 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу- 169 869 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 47 коп, задолженность по просроченным процентам - 16 677 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 90 коп., неустойку за просрочку кредита- 1 065 (одна тысяча шестьдесят пять) рублей 64 коп., неустойку за просрочку процентов - 1 216 (одна тысяча двести шестнадцать) рублей 34 коп..

Взыскать солидарно с Левшиной Е.В., Маркарян А.А., Левшина А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Туапсинского отделения № 1805 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 976 (четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 52 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: