РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2011 года                             Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

При секретаре:                  Амельченко И.Л.,

       Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиротина Б.В. к Семергей И.Н. о возмещении материального, морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

      Сиротин Б.В. обратился в суд с исковым заявлением к Семергей И.Н. о возмещении материального, морального вреда, причиненных преступлением. Свои требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 02.09.2011 года Семергей И.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Истец указывает на то, что чувство страха, незащищенности, постоянные переживания привели к тому, что у него появились головные боли, нарушено кровяное давление, появилась бессонница. В результате совершенного преступления он испытывает физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценил в 50 000 рублей, кроме того, понес материальные затраты в сумме 845 рублей за прохождение медицинского освидетельствования, за оказание квалифицированной юридической помощи- 10 000 рублей. В связи с чем просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 10845 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

      В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истец исковые требования дополнил, просил также взыскать судебные расходы в сумме 10 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя по квитанции серии ... от 10 ноября 2011 года, всего просил взыскать материальный ущерб в сумме 20 845 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

      Истец Сиротин Б.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Семергей И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

       Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Материалами дела установлено, что приговором мирового судьи участка №112 г.Туапсе от 02 сентября 2011 года, Семергей И.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

         Постановлением Туапсинского городского суда от 10 ноября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 112 г.Туапсе Краснодарского края от 02 сентября 2011 года в отношении Семергей И.Н. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

        Вышеуказанное постановление не обжаловано сторонами в установленном законом порядке.

        Приговор мирового судьи участка №112 г.Туапсе от 02 сентября 2011 года вступил в законную силу 22 ноября 2011 года.

        По данному уголовному делу Сиротин Б.В. признан потерпевшим.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ответчика Семергей И.Н. в совершении преступления установлена и подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи участка №112 г.Туапсе от 02 сентября 2011 года

Пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место, эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так приговором суда установлено, что 04 июля 2011 года около 22 часов 00 минут, Семергей И.Н., находясь возле подвала, расположенного по адресу: ..., где в этот момент находился Сиротин Б.В., имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, нанесла Сиротину Б.В. удары палкой- рейкой, причинив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью,

Приговором мирового судьи установлено, что Семергей И.Н. нанесла побои Сиротину Б.В., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В результате совершенного преступления истец понес материальные затраты в сумме 845 рублей за прохождение судебно- медицинского освидетельствования, что подтверждается квитанцией № ... от 05 июля 2011 года, договором на предоставление платных медицинских услуг от 05 июля 2011 года.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика, истцу были причинены физические и моральные страдания.

Суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, однако определяет их размер в сумме 4 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Из квитанции серии ... от 25 августа 2011 года следует, что истцом оплачены юридические услуги в сумме 10 000 рублей за оказание юридической помощи по представлению его интересов при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, а также оплачены юридическое в сумме 10 000 рублей по квитанции серии ... от 10 ноября 2011 года за подготовку возражений на апелляционную жалобу Семергей И.Н., а также представление интересов Сиротина Б.В. в суде апелляционной инстанции.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из требований о разумности, учитывает недостаточную сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, их продолжительность.

Кроме того, суд учитывает, что истец имеет высшее юридическое образование, является адвокатом, соответственно имеет возможность самостоятельно представлять свои интересы.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, поэтому с Семергей И.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, в соответствии со ст. 333.19, ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Сиротина Б.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Семергей И.Н. в пользу Сиротина Б.В. материальный ущерб в размере 845 (восемьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с Семергей И.Н. в пользу Сиротина Б.В. компенсацию морального вреда в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Семергей И.Н. в пользу Сиротина Б.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Всего взыскать с Семергей И.Н. в пользу Сиротина Б.В. денежные средства в сумме 9 845 (девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с Семергей И.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения, через Туапсинский городской суд Краснодарского края.

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2011 года.

Мотивировочная часть решения изготовлена 26 декабря 2011 года.

Председательствующий: