Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2011 года                                          Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                             Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Амельченко И.Л.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавринович С.К. к Администрации МО Туапсинский район, ООО «РН- Туапсенефтепродукт» о взыскании причиненных убытков, понесенных при перечислении аукционного взноса по арендной плате за землю, о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

       Лавринович С.К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО Туапсинский район, ООО «РН- Туапсенефтепродукт» о взыскании причиненных убытков, понесенных при перечислении аукционного взноса по арендной плате за землю, о расторжении договора аренды земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка под строительство мастерской по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств. Аукционная стоимость по арендной плате за землю составила 170 000 рублей. Истец указывает на то, что данный земельный участок не может быть освоен по причине отсутствия проезда к нему строительной техники для осуществления строительных работ. Доступ на земельный участок перегорожен кабельной эстакадой при строительстве нового трансформатора для нужд города, в связи с чем он лишен возможности пользоваться предоставленным по договору аренды земельным участком, а потому потерпел убытки. В связи с чем просил взыскать причиненные убытки в сумме 170 000 рублей, понесенные при перечислении аукционного взноса по арендной плате за землю, расторгнуть договор аренды земельного участка от 24 марта 2010 года.

      В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

      Представитель ответчика Дзюба Н.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать, как в незаконных и в необоснованных.

       Представители ответчика ООО «РН- Туапсенефтепродукт» Морозова К.Е., Негляд Д.П., возражали против удовлетворения иска, пояснили, что обществом получено разрешение на производство земляных работ по объекту: «Внешнее электроснабжение. Подстанция глубокого ввода ГРУ предприятия. Кабельная трасса 6 кВ по ул. Сочинская, Набережная». Земляные работы по устройству кабельной трассы выполнялись на основании разрешения, оформленного надлежащим образом.

      Представитель Администрации Туапсинского городского поселения Пшиканова А.А., действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

      Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Из материалов дела следует, что 24 марта 2010 года между Администрацией МО Туапсинский район и Лавринович С.К. заключен договор аренды земельного участка, по которому последнему предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ..., общей площадью 104 кв.м., расположенный по адресу: ....

      Арендная плата по результатам торгов была определена в 170 000 рублей.

      Договор аренды был заключен сроком на 15 лет, то есть до 24 марта 2025 года.

      В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Схема расположения земельного участка площадью 104 кв. метра с охранной зоной водопровода в 73 кв. метра, расположенного по адресу ..., была утверждена Постановлением Главы муниципального образования гор. Туапсе № ... от 31.12.2008 года. Этим Постановлением установлен вид разрешенного использования земельного участка - размещение объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования.

Такой же вид разрешенного использования земельного участка рекомендован Градостроительным заключением № ... от 22.09.2008 года.

В силу пункта 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 данного Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом (пункт 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "в" пункта 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808) определено, что указанный в извещении о проведении торгов предмет торгов должен включать сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок сведения.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Истцом не заявлено требований о признании торгов недействительными.

Истец Лавринович С.К. подтвердил в судебном заседании, что сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, указанные в извещении о проведении торгов, соответствуют действительности.

Лавринович С.К. утверждает, что использование арендованного им земельного участка по разрешенному назначению (техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования) невозможно ввиду того, что рядом с его участком ООО «РН-Туапсенефтепродукт» с разрешения муниципальных органов произвело строительство кабельной трассы, высота которой не позволяет осуществлять подъезд крупногабаритной строительной техники.

Так, например, высота экскаватора ЭО-3322Д составляет 3,75 метра, высота крана КС-55713- 3,6 метра, высота автобетоносмесителя АБС-6ДА - 3,72 метра, высота крана КС-4561А- 3,8 метра.

В ходе судебного разбирательства установлено, что кабельная эстакада расположена за пределами границ земельного участка, арендованного Лавриновичем С.К., высота ее составляет от 3,85 м до 2,83 м.

Выбор земельного участка под кабельную трассу был произведен 14 марта 2008 года, то есть до проведения торгов, прошел все необходимые согласования.

Строительство кабельной трассы произведено в соответствии с техническими условиями, на пустыре, т.е пешеходной дороге.

        Согласно п. 5.1.29 Постановления Госгортехнадзора РФ от 10.06.2003 года № 80 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» свободная высота эстакад над проездами и проходами для пешеходных дорог должна быть не менее 2,2 м.

Правилами устройства электроустановок, утвержденными Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 N 187, предусмотрено, что расстояние от изолированных проводов до поверхности земли должно быть не менее 2,5 м.

        Таким образом, кабельная трасса проложена с соблюдением технических требований.

При проведении торгов ответчиком были представлены достоверные сведения о земельном участке, выставленном на торги. Поскольку кабельная трасса проходит вне границ земельного участка, не имеет защитных зон, ее расположение рядом с земельным участком, переданным Лавриновичу С.К., не может быть признано в качестве обременения этого участка.

Кроме того, высота кабельной трассы позволяет осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования, не относящихся к категории негабаритных или крупногабаритных.

На земельном участке, находящемся в аренде у Лавриновича С.К. имеется градостроительное ограничение площадью 73 кв. метра в виде охранной зоны водопровода Д-300 мм и Д-100 м.

Об этих ограничениях, которые могут существенно влиять на размещение объектов, связанных с ремонтом негабаритной и крупногабаритной техники (вес экскаватора ЭО-3322Д - 14 тонн, вес автобетоносмесителя АБС-6ДА -21.600 кг) Лавриновичу С.К. было достоверно известно.

В соответствии с "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996, в ред. от 21.07.2011) габарит АТС по ширине не должен превышать ширине 2,6 метра.

         Ширина экскаватора ЭО-3322Д составляет 2,65 метра. Таким образом, Лавринович С.К. намеревался ремонтировать негабаритную технику, о чем был обязан поставить в известность органы местного самоуправления, отвечающие за организацию крупногабаритных и негабаритных перевозок, получить соответствующие согласования, чего не сделал.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Администрацией МО Туапсинский район не допущено нарушений правил организации и проведения торгов, а потому оснований для признания торгов недействительными и расторжения заключенного с Лавриновичем договора аренды не имеется.

              Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Администрацией МО Туапсинский район не было допущено нарушений условий договора аренды земельного участка.

Невозможность размещения объектов технического обслуживания и ремонта крупногабаритной и негабаритной техники вызвана собственной неосмотрительностью истца.

Следовательно, оснований для одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендатора не имеется.

Вместе с тем, ответчик согласен на расторжение ранее заключенного договора аренды с даты вынесения судебного решения.

           Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лавринович С.К. - удовлетворить частично.

Расторгнуть с 20 декабря 2011 года договор аренды земельного участка № ... от 24 марта 2010 года с кадастровым номером ..., общей площадью 104 кв.м., расположенного по адресу: ..., заключенный между Администрацией МО Туапсинский район и Лавринович С.К..

        В удовлетворении исковых требований Лавринович С.К. о возврате аукционного взноса- отказать.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд Краснодарского края, в течение 10 дней.

        Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2011 года.

              Мотивировочная часть решения изготовлена 26 декабря 2011 года.

Председательствующий: