Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 января 2012 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Щербак Н.А. При секретаре: Пахомовой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Дмитриеву Д.С., Одинцовой Н. В. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Дмитриеву Д.С., Одинцовой Н.В. о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 06.08.2008 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Дмитриевым Д.С. был заключен кредитный договор № ... Банком был предоставлен кредит на покупку нежилого недвижимого имущества путем перечисления денежных средств на счет Дмитриева Д.С. в размере 2000000 руб. Факт передачи кредита подтверждается мемориальным ордером № .. от 20.08.2008 г. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил Дмитриеву Д.С. уведомление о необходимости исполнять обязанности по кредитному договору должным образом и уплате просроченной задолженности. Требование Банка осталось без удовлетворения. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3. Кредитного договора, истец направил Дмитриеву Д.С. уведомление от 09.11.2010 г. об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок 09.12.2010 г. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 17.11.2011 года задолженность Заемщика перед Банком составила: по уплате основного долга по кредиту - 1 958 358 рублей 39 копеек; по процентам - 581 893 рубля 12 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -3 373 597 рублей 57 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 881 736 рублей 09 копеек, неустойка за не продление договора страхования - 82 100 рублей 00 копеек. Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0.5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 17.11.2011 года неустойка по кредиту, начисленная заемщику, в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту составила 337 597 рублей 57 копеек. В обеспечение исполнения Дмитриевым принятых на себя обязательств по кредитному договору банком был заключен договор об ипотеке с Одинцовой Н.В. №.. от 06.08.2008 года, зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю «19» августа 2008 года, номер регистрации .., согласно которому в залог истцу была передана двухкомнатная квартира общей площадью 43,80 кв.м., жилой площадью 28.90 кв.м., находящаяся на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Туапсе, улица Б.., дом .., квартира .., кадастровый (или условный) номер: ... Квартира принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.06.2001 года, зарегистрированного филиалом Краснодарского краевого учреждения юстиции по г. Туапсе. Согласно п. 1.2. Договора об ипотеке согласованная сторонами стоимость предмета ипотеки составляет 2 673 000 рублей. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора ипотеки, и фактическое снижение рыночной цены заложенного имущества, согласованная сторонами стоимость предмета залога в настоящее время не соответствует оценке, раннее данной сторонами в договоре об ипотеке. Рыночная цена на текущий момент ниже, что подтверждается Отчетом №.. от 20.01.2011 г., выполненного ООО «Центр экономических и правовых экспертиз». Так, рыночная стоимость предмета залога установлена в размере 2 046 000 рублей. Оплата услуг ООО «Центр экономических и правовых экспертиз», по переоценке предмета залога в сумме размере 5500 рублей подтверждается договором на оказание услуг по оценке №.. от 20.01.2011г. В соответствии с п. 2.2.1. Договора об ипотеке предмет залога находится у залогодателя. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. По состоянию на 17.11.2011 г. задолженность по Кредитному договору №.. от 06.08.2008 года составляет 6 883 185 рублей 17 копеек в т.ч.: по уплате основного долга по кредиту - 1 958 358 рублей 39 копеек; по процентам - 581 893 рубля 12 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -3 373 597 рублей 57 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 881 736 рублей 09 копеек, неустойка за не продление договора страхования - 82 100 рублей, оплата услуг оценщика - 5 500 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Дмитриева Д.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 6883185 руб. 17 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Одинцовой Н.В., а именно квартиру, расположенную по адресу: г. Туапсе, ул. .., .., кв. .., определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную ценную заложенного имущества в размере 2046000 руб., взыскать с Дмитриева расходы по оплате госпошлины в сумме 42615 руб. 93 коп. В судебное заседание представитель ОАО «Банк Уралсиб» не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В судебном заседании Дмитриев Д.С. и Одинцова Н.В. пояснили, что в связи с тяжелым материальным положением Дмитриева Д.С. последний не выплачивает сумму кредита, однако сумму неустойку просили снизить. Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 395 ГК РФ. В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Так, установлено, что 06.08.2008 г. между ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» и Дмитриевым Д.С. заключен кредитный договор № .. согласно которому последний получил кредит в сумме 2000000 р. сроком по 04.08.2023 г. под 16.9 % годовых на покупку нежилого недвижимого имущества. В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16.9% годовых, в сроки установленные графиком. Как следует из материалов дела, Дмитриев Д.С. неоднократно нарушал условия договора, своевременно кредит и проценты не погашал. Согласно представленного представителем истца расчета с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга по кредиту в сумме 1958358 руб. 39 коп., проценты в сумме 581893 руб. 12 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 3373597 руб. 57 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 881736 руб. 09 коп, неустойка за не продление договора страхования в сумме 82100 руб. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, исходя из обстоятельств настоящего дела и последствий ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, установив при этом явную несоразмерность подлежащей взысканию пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 80%. В связи с чем, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика будет составлять 867486 руб. 72 коп. В обеспечения исполнения Дмитриевым Д.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» и Одинцовой Н.В. был заключен договор № .. об ипотеке, предмет залога - двухкомнатная квартира, общей пл. 43.80 кв.м., жилой 28.90 кв.м., расположенная по адресу: г. Туапсе, ул. .., .., кв. ... Согласно п. 1.2 стоимость «предмета залога» для целей установления залоговой стоимости определена в сумме 2673000 руб. Статьями 334, 337, 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Поскольку ответчик обязательств по кредитному договору от 06.08.2008 г. не исполнил, каких-либо денежных средств в счет погашения не оплатил, в связи с чем, взыскание подлежит обращению на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: г. Туапсе, ул. .., .., кв. ... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Подлежат частичному удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 25451 руб. 70 коп., что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины. Требования о взыскании суммы в размере 5500 рублей в счет оплаты услуг оценщика удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлена квитанция понесенных расходов на данную сумму. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Банк Уралсиб» - удовлетворить частично. Взыскать с Дмитриева Д.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму долга по кредиту в размере 1958358 руб. 39 коп., проценты в сумме 581893 руб. 12 коп., неустойку в сумме 867486 руб. 72 коп. и судебные расходы в сумме 25451 руб. 70 коп., а всего 3433189 /три миллиона четыреста тридцать три тысячи сто восемьдесят девять/ рублей 80 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № .. об ипотеке от 06.08.2008 г. двухкомнатную квартиру, общей площадью 43.80 кв.м., жилой пл. 28.90 кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. .., .., кв. .., принадлежащее на праве собственности Одинцовой Н.В., путем продажи ее с публичных торгов, исходя из первоначальной ее стоимости в размере 2673000 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Туапсинский городской суд. Председательствующий: