РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2012 года                                         Туапсинский городской суд                                                                                                   

Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                         Милинчук И.В.,

При секретаре судебного заседания:       Амельченко И.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бенецкой Е.Н. к ОАО «Туапсегоргаз», ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Туапсе о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бенецкая Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Туапсегоргаз», ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Туапсе о возмещении вреда. Свои требования мотивировала тем, что ее супруг- С. работал в ОАО «Туапсегоргаз» с 04.08.1988 года, в последней должности подменного мастера АДС и выполнял работу дежурного слесаря с 1993 года. 14.01.2011 года, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего по вине сотрудника ОАО «Туапсегоргаз»- Н.., в результате взрыва газа, реализуемого предприятием на правах собственника, ее супруг погиб. Вина ответчика в гибели супруга, по мнению истца, подтверждается приговором Туапсинского городского суда от 21 марта 2011 года и кассационным определением Краснодарского краевого суда от 25 мая 2011 года. Истец ссылается на то, что ему были причинены физические и нравственные страдания. В связи с тем, что Бенецкая Е.Н. является пенсионеркой, являлась нетрудоспособным членом семьи Ступина В.В., получала от него денежную помощь, которая являлась постоянным и основным источником средств к существованию, считает, что находилась на иждивении у С.., а потому имеет право на ежемесячное возмещение вреда понесенного в связи со смертью кормильца. В связи с чем просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей, а также взыскать в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца в сумме 8000 рублей ежемесячно с 15 января 2010 года пожизненно.

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца Рогачев А.О., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.08.2010 года, исковые требования уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей с ответчика ОАО «Туапсегоргаз», взыскать в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца с ответчиков по 2 500 рублей ежемесячно с 15 января 2010 года пожизненно.

Представитель ОАО «Туапсегоргаз» Фириченко А.А., действующая на основании доверенности, вопрос об удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, в остальной части исковых требований просила отказать.

Представитель ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Туапсе Пикуза С.П., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении у умершего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.01.2010 года около 18 часов 50 минут в результате совместных действий сотрудников ОАО «Туапсегоргаз»- Н.., В. по переливу сжиженного углеводородного газа в помещении гаража на территории ОАО «Туапсегоргаз» по адресу: г. Туапсе, ул. Кошкина, 20-А, произошло воспламенение газа и его взрыв, в результате которого произошло разрушение здания гаража и наступила смерть четырех человек, а также получил телесные повреждения Х...

Согласно медицинскому заключению МУЗ г. Туапсе «Центральная городская больница» № 14 о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 18.01.2010 года С. установлен диагноз: перелом свода черепа, ушиб головного мозга средней тяжести, пневмоторокс, перелом ребер, перелом н/челюсти, термический ожог 1 степени. Травма, полученная С.., относилась к категории тяжелых производственных травм.

От полученных травм С. скончался в больнице 15.02.2010 года, о чем 19.02.2010 года Отделом ЗАГС Туапсинского района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № ... и выдано соответствующее свидетельство серии ....

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Источником повышенной опасности признается люба деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" гражданско-правовую ответственность за причинение вреда физическим и юридическим лицам, а также государству в результате совершения акта незаконного вмешательства на объекте топливно-энергетического комплекса несет субъект топливно-энергетического комплекса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6.1 "ПОТ РО 14000-005-98. Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения" (утв. Минэкономики РФ 19.02.1998) 6.1.3. техническое обслуживание и ремонт газооборудования ГРП (ГРУ), газоиспользующих установок, оборудования насосно-компрессорных и наполнительных отделений, сливных эстакад ГНС, ГНП, АГЗС, резервуаров и цистерн СУГ относится к газоопасным работам.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что ранее Бенецкой Е.Н. лицами, непосредственно виновными в нарушении правил проведения газоопасных работ, повлекших взрыв газа и гибель ее мужа, была выплачена компенсация в размере 200.000 рублей.

Таким образом, ОАО «Туапсегоргаз», как владелец источника повышенной опасности, обязано возместить вред в результате взрыва газа, и требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом вышеизложенного в сумме 300 000 рублей.

Требования о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 1088 ГК РФ устанавливает, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, лица, состоявшие на иждивении умершего и т.д..

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Нахождение на иждивении предполагает полное содержание либо получение материальной помощи, являющейся постоянным и основным источником средств к существованию. Получаемая от кормильца материальная помощь по объему должна превышать собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно не достаточно для нормального существования.

Под источниками средств к существованию понимаются заработная плата или другие доходы, в том числе от предпринимательской деятельности, пенсия, материальная помощь, оказываемая детьми или другими лицами, и т.п.

Из представленных суду документов следует, что супруга погибшего Бенецкая Е.Н. до 13.10.2009 года работала в ООО «Туапсегоргаз» в должности начальника АДС, сам С. -подменным мастером АДС., зарплата истицы в период работы в ООО «Туапсегоргаз» превосходила зарпалату мужа.

С 01 ноября 2009 года Бенецкой Е.Н. выплачивалась пенсия в размере 7.683 руб. 35 копеек, с 01 апреля 2010 года по настоящее время - 10.560 рублей 83 коп.

В соответствии с приказом Департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 14.10.2011 N 782 "О величине прожиточного минимума в Краснодарском крае за III квартал 2011 года" величина прожиточного минимума в Краснодарском крае за III квартал 2011 года была определена для трудоспособного населения - 6463 рубля; для пенсионеров - 4968 рублей. Таким образом, доходы Бенецкой Е.Н. на момент обращения в суд в 1,6 раза больше величины прожиточного минимума для работающих граждан и в 2,1 раза- для пенсионеров.

Истицей не представлено доказательств того, что по состоянию здоровья она нуждается в дополнительных расходах, которые обеспечивались ранее за счет средств погибшего супруга.

Передаваемые С. доходы в общий бюджет семьи не являлись основным источником средств к существованию Бенецкой Е.Н.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания того факта, что собственные доходы Бенецкой Е.Н. являются незначительными, явно не достаточными для ее нормального существования, следовательно, она не может быть признана иждивенкой, находившейся на содержании С., а потому отсутствуют основания для выплаты ей компенсаций и пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бенецкой Е.Н.- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Туапсегоргаз» в пользу Бенецкой Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 10 января 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2012 года.

Председательствующий: