Решение по жалобе Пушкиной В.С., Пушкиной Л.А. на постановление судебного пристава



Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года                                                                               г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:       Милинчук И.В.,

При секретаре:                         Амельченко И.Л,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушкиной В.С., Пушкиной Л.А., Пушкина А.С. о признании недействительным, об отмене постановлений судебного пристава- исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП от 08.11.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкина В.С., Пушкина Л.А., Пушкин А.С. обратились в суд с заявлением о признании недействительным, об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП от 08.11.2011 года. Свои требования мотивировали тем, что 08.11.2011 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в суме 441 000 рублей с Пушкиной В.С., Пушкиной Л.А., Пушкина А.С.. С данным постановлением они не согласны, поскольку само постановление о возбуждении исполнительного производства они не получали, а потому не имели возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. В связи с чем просили признать недействительным постановления судебного пристава- исполнителя Шишманьяна А.А. от 08.11.2011 года, отменить данные постановления.

В судебном заседании представитель заявителей Федченко А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, однако после ознакомления с материалами исполнительного производства пояснил, что постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесены законно и обоснованно.

Представитель заинтересованного лица- заместитель начальника Туапсинского районного отдела УФССП по Кк Шевелева Г.В., действующая на основании доверенности, требования заявления не признала, просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителями.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как видно из материалов дела, решением Туапсинского городского суда от 10.08.2011 года с Пушкиной Л.А., Пушкиной В.С., Пушкина А.С. в пользу Штокола А.В. взысканы 6 300 000 рублей, обращено взыскание на имущество Пушкина С.В..

Решение вступило в законную силу 15.09.2011 года.

27.09.2011 года выдан исполнительный лист.

Часть 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 299- ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступившими в силу 06.01.2012 года) устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

30.09.2011 года судебным приставом- исполнителем Шишманьян А.А. возбуждены исполнительные производства № ... в отношении должника Пушкиной В.С., № ... в отношении должника Пушкиной Л.А., № ... в отношении должника Пушкина А.С.. о взыскании в пользу взыскателя Штокола А.В. 6 300 000 рублей.

Частью 11 вышеуказанного Закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (часть 12 Закона).

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств был установлен должнику срок для добровольного выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

08.11.2011 года судебным приставом- исполнителем Туапсинского РОСП УФССП по Кк вынесены постановления о взыскании с должников Пушкина А.С., Пушкиной В.С., Пушкиной Л.А. исполнительского сбора в размере по 441 000 рублей.

В соответствии со ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года № 299- ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступившими в силу 06.01.2012 года) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

        Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должниками Пушкиной В.С., Пушкиной Л.А., Пушкиным А.С. в добровольном порядке в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

Таким образом, постановления судебного пристава- исполнителя Туапсинского РОСП УФССП по Кк о взыскании с должников Пушкина А.С., Пушкиной В.С., Пушкиной Л.А. исполнительского сбора в размере по 441 000 рублей законны и обоснованны.

Доводы заявителей о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора незаконны, поскольку сами постановления о возбуждении исполнительного производства они не получали, а потому не имели возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так из материалов предоставленного исполнительного производства № ... (исполнительные производства № ..., №..., № ... были объединены в сводное исполнительное производство 17.11.2011 года), следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2011 года были получены Пушкиной В.С.- 21.10.2011 года, постановление о взыскании исполнительного сбора были вынесены 08.11.2011 года, то есть по истечении 17 дней после получения постановлений заявителями и по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пушкиной В.С., Пушкиной Л.А., Пушкина А.С. о признании недействительным, об отмене постановлений судебного пристава- исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП от 08.11.2011 года о взыскании исполнительского сбора- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: