Р Е Ш Е Н И Е

                                                  Именем Российской Федерации

16 января 2012 года                                                                                                                  г. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А.

При секретаре: Пахомовой Е.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Пичугина В.Н. и Менухова А.И. к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании сумм в счет компенсации пособия по временной нетрудоспособности,

                                                                У С Т А Н О В ИЛ А:

     Пичугин В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании сумм в счет компенсации пособия по временной нетрудоспособности, мотивировав свои требования тем, что он работает в ОАО «ТМТП» в должности докера-механизатора с 1990 г. за время работы неоднократно поощрялся в связи с хорошими показателями в работе. В период с 2002 г. по 2004 г. ему неоднократно была установлена временная нетрудоспособность, а именно: с 05.07.2002 г. по 08.07.2002 г, с 19.08.2002 г. по 27.08.2002 г., с 29.08.2002 г. по 02.09.2002 г., с 17.03.2003 г. по 26.03.2003 г., с 05.09.2003 г. по 12.09.2003 г., с 26.11.2004 г. по 03.12.2004 г. Документы, подтверждающие его временную нетрудоспособность были своевременно сданы работодателю. Ответчиком было оплачено за вышеуказанные периоды. Ответчик оплачивал его временную нетрудоспособность исходя из максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, устанавливаемого ежегодно федеральным законодательством. В период с 2002 г. по 2004 г. максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности был установлен 11700 руб. Однако, он являясь донором и в период предшествующей временной нетрудоспособности сдавал кровь в суммарном количестве, равном двум максимально допустимым дозам. О допущенных ответчиком неправомерных недоначислениях по листам о его временной нетрудоспособности за период с 2002 г. по 2004 г. ранее ему ничего известно не было. Летом 2011 г. изучив полученные расчеты он обнаружил, что выплаты ему производились не по закону. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 38350 руб. 70 коп. в счет компенсации пособия по временной нетрудоспособности.

       Менухов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании сумм в счет компенсации пособия по временной нетрудоспособности, мотивировав свои требования тем, что он работает в ОАО «ТМТП» в должности докера-механизатора с 1992 г. В период с 2002 г. по 2004 г. ему неоднократно была установлена временная нетрудоспособность, а именно: с 24.06.2002 г. по 27.06.2002 г., с 07.08.2002 г. по 12.08.2002 г., с 18.12.2002 г. по 24.12.2002 г., с 05.03.2003 г. по 14.03.2003 г., с 22.08.2003 г. по 28.08.2003 г., с 30.09.2003 г. по 06.10.2003 г., 06.11.2003 г. по 17.11.2003 г., с 19.12.2003 г. по 23.12.2003 г., с 30.03.2004 г. по 08.04.2004 г., с 25.05.2004 г. по 31.05.2004 г., с 02.07.2004 г. по 15.07.2004 г. Документы, подтверждающие его временную нетрудоспособность были своевременно сданы работодателю. Ответчиком было оплачено за вышеуказанные периоды. Ответчик оплачивал его временную нетрудоспособность исходя из максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, устанавливаемого ежегодно федеральным законодательством. В период с 2002 г. по 2004 г. максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности был установлен 11700 руб. Однако, он являясь донором и в период предшествующей временной нетрудоспособности сдавал кровь в суммарном количестве, равном двум максимально допустимым дозам. О допущенных ответчиком неправомерных недоначислениях по листам о его временной нетрудоспособности за период с 2002 г. по 2004 г. ранее ему ничего известно не было. Летом 2011 г. изучив полученные расчеты он обнаружил, что выплаты ему производились не по закону. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 82167 руб. 52 коп. в счет компенсации пособия по временной нетрудоспособности.

     Определением судьи Туапсинского городского суда от 15.12.2011 г. дело по иску Пичугина В.Н. к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании сумм в счет компенсации пособия по временной нетрудоспособности и дело по иску Менухова А.И. к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании сумм в счет компенсации пособия по временной нетрудоспособности соединено в одно производство для совместно рассмотрения.

     В предварительном судебном заседании представитель ОАО «ТМТП» по доверенности Карманов А.Ю. просил отказать в иске в связи с пропуском истцами срока обращения в суд без уважительных причин, поскольку в 2010 г. была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности донорам работающим в ОАО «ТМТП», в том числе и истцам, за период с 2005 г. по 2009 г. и, соответственно им было известно, что за более ранний период времени 2002-2004 гг., выплаты не производились, а истцы обратились в суд в конце 2011 г., то есть с нарушением установленного ст. 392 ТК РФ срока.

      В предварительном судебном заседании представитель Пичугина В.Н. и Менухова А.И. по доверенности Шахиджанова Е.В. пояснила, что истцами срок на обращения в суд не пропущен, так как им о данном обстоятельстве стало известно летом 2011 г.

      В предварительное судебное заседание представитель Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

      Выслушав стороны, считаю, что установлен факт пропуска срока обращения в суд и в удовлетворении иска следует отказать без исследования фактических обстоятельств дела.

     Как следует из материалов дела Пичугин В.Н. работает в ОАО «ТМТП» в должности докера-механизатора с 1990 г. Менухов А.И. работает в ОАО «ТМТП» в должности докера-механизатора с 1992 г.

     Истцы обращаясь в суд о взыскании денежной суммы в счет компенсации пособия по временной нетрудоспособности мотивируют свои требования тем, что они с 2002 г. являлись донором, сдавали кровь, однако, ответчик расчет пособия по временной нетрудоспособности произвел с ними неверно, о данном обстоятельстве им стало известно летом 2011 г. при запросе расчетных листков. В связи с чем, 11 ноября 2011 г. подали иски в суд.

      В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

     Из материалов дела следует, что приказом управляющего директора от 12.07.2010 г. № 318 «О выплате пособия по временной нетрудоспособности донорам работающим в ОАО «ТМТП» приказано выплатить работающим на дату издания приказа в ОАО «ТМТП» донорам, сдавшим в течение года кровь и (или) ее компоненты в суммарном количестве, равном двум максимально допустимым дозам, за 2005-2009 г.: до 14 июля 2010 г. разницу между полным заработкам и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности работника за первые два дня нетрудоспособности, оплачиваемых за счет работодателя, в срок до 17 июля 2010 года разницу между полным заработком и суммой выплаченного пособия по временной нетрудоспособности работника, выплачиваемого за счет Фонда социального страхования РФ.

     В списке сотрудников ОАО «ТМТП» на получение расчетных листов за июль 2010 г. указаны Пичугин В.Н., Менухов А.И. и др.

    Из расчетных листов за июль 2010 г. следует, что истцами по делу произведен расчет по выплатам пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что Пичугиным В.Н. и Менуховым А.И. указанный срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, поскольку окончательный расчет всех причитающихся сумм произведен в июне 2010 г., однако с иском о выплате компенсации по временной нетрудоспособности обратились в суд в ноябре 2011 г. Уважительных причин пропуска срока истцами не предоставлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истцов о том, что срок исковой давности ими не пропущен в виду того, что истцы только летом 2011 г. обнаружили, что выплаты пособия по временной нетрудоспособности производились не по закону, когда ими были запрошены расчетные листы у работодателя за период 2002-2004 г., поскольку их подписи в получении расчетных листов в августе 2010 г. свидетельствуют о том, что они именно в этот период времени узнали, что расчет выплаченных пособий по временной нетрудоспособности произведен работодателем только за период с 2005 г. по 2009 г., о чем указано в самих расчетных листках.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, судья

                                               Р Е Ш И Л А:

В удовлетворении иска Пичугина В.Н. и Менухова А.И. к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании сумм в счет компенсации пособия по временной нетрудоспособности за период с 2002-2004 г. - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: