Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: Щербак Н.А. При секретаре: Пахомовой Е.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Максимович В.Н. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения, администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Максимович В.Н. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения, администрации МО Туапсинский район о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, мотивировав свои требования тем, что ей на основании договора приватизации принадлежит квартира № № расположенная на 1 этаже двухэтажного дома № <адрес> в г. Туапсе. В целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации в данной квартире была произведена перепланировка, а также выполнена реконструкция пристройки. В согласовании произведенной перепланировки ей было отказано, поскольку при строительстве пристройки были допущены отклонения от проектной документации. Считает отказ Управления архитектуры и градостроительства необоснованным, поскольку согласно заключению эксперта произведенная перепланировка и реконструкция в квартире соответствует строительным нормам и правилам. В связи с чем, просит сохранить жилое помещение - квартиру № №, расположенную в доме № <адрес> в г. Туапсе, об. пл. - 45.8 кв.м., в том числе жилой - 26.9 кв.м., с площадью пристройки (комнаты 7) - 8.9 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель Максимович В.Н. по доверенности Нескромная О.Н. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. В судебном заседании представитель администрации Туапсинского городского поселения по доверенности Паша-Оглы Н.М. просила принять решение на усмотрение суда, пояснив, что администрация Туапсинского городского поселения с иском о сносе самовольной постройки в суд обращаться не собирается. В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район по доверенности Дзюба Е.А. возражал против удовлетворения иска. В судебное заседание Нагорный М.С., Нагорный В.М., Шолохова П.М., Максимович К.И. не явились, в своих заявлениях просили удовлетворить исковые требования Максимович В.Н. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Максимович В.Н. на основании договора приватизации № от 11.05.1993 г. является собственником кв. № <адрес> в г. Туапсе. Из материалов дела следует, что отделом архитектуры и градостроительства Туапсинского городского совета 19.06.90 г. № было выдано разрешение дистанции гражданских сооружений выполнить строительство балкона к квартире № <адрес> г. Туапсе. Разработан соответствующий проект. Согласно техническому паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району по состоянию на13.12.2010 г. в квартире действительно самовольно произведена пристройка. В соответствии с техническим заключением от 16.02.2011 г. переустройство кв. № № и строительство пристройки литер «А3» по адресу: г. Туапсе, ул. <адрес>, 3 велось без проектной документации, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Все дверные и оконные проёмы расположены под несущими конструкциями (балками, ригелями, перемычками) являются ограждающими конструкциями. Демонтаж оконного блока с подоконной частью между помещениями №7 (комната) и №5 (жилая) на несущую способность здания и инсоляцию помещения не повлиял. Образовавшееся в результате проведенной перепланировки квартиры №3 помещение №2 (ванная - совмещённый санузел) соответствует требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений. Строительство пристройки лит «A3» не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, газоснабжения и канализации жилого дома в целом, а соответственно не создает негативных последствий. В результате перепланировки и строительства пристройки лит «A3» общая площадь квартиры увеличилась на 8,9 кв.м., а жилая площадь осталась без изменений. В результате выполненной перепланировки квартиры №№ а также строительства пристройки лит «A3» соответствуют требованиям, предъявляемым строительными нормами и правилами к соответствующей категории помещений, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома по адресу: <адрес>. Следовательно, права и интересы владельцев соседних квартир, а также жильцов жилого дома в целом не нарушаются. Перепланировка и строительство пристройки лит «A3» в квартире № <адрес>, произведены в целях повышения уровня её благоустройства и удобства эксплуатации. Суд, давая оценку вышеуказанному техническому заключению, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, считает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами. Решением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 25.03.2011 г. Максимович В.Н. отказано в согласовании выполненной пристройки к квартире. В судебном заседании из технических документов на вышеуказанный дом № <адрес> г. Туапсе установлено, что данный дом является многоквартирным (шестнадцати квартирным) домом. Из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Туапсе, ул. <адрес> следует, что другие собственники квартир не возражают против узаконении пристройки к квартире № №, о чем свидетельствуют их подписи. Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки виду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Суд исходит из того, что в квартире истицы была осуществлена пристройка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Максимович В.Н. - удовлетворить. Признать за Максимович В.Н. право на оставление жилого помещения - квартиры № <адрес> в г. Туапсе, общей площадью - 45.8 кв.м., жилой площадью - 26.9 кв.м., с площадью пристройки (комнаты № 7) пл. - 8.9 кв.м. в реконструированном и перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Туапсинский городской суд. Председательствующий: