К делу № 2-14/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» января 2012 года                                                                             г.Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

С участием представителя ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Кустовой О.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2012 года №

Представителя ответчика ООО «Туапсинский торговый центр» - Кейян Ж.В., действующей на основании доверенности от 09.12.2011 года;

при секретаре судебного заседания: Хатковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чолокьяна А.А. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Туапсинский торговый центр» о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, исключении площади недвижимого имущества из общей площади, внесении изменений в ЕГРП, обязании провести полную инвентаризацию помещений, внесении изменений в технический паспорт нежилого здания, обязании оформить общую долевую собственность на землю совместно с собственниками зданий и сооружений, находящихся на неделимом земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Туапсинского городского суда находится гражданское дело по иску Чолокьян А.А. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Туапсинский торговый центр» о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество по адресу г. Туапсе ул. <адрес> № признании недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 11126 кв.м. по адресу г. Туапсе ул. <адрес> № обязании учреждение юстиции по регистрации сделок с недвижимостью и прав на недвижимое имущество внести изменения в ЕГРП в части площади здания по адресу г. Туапсе ул. <адрес> № исключив из общей площади в 3230,54 кв.м., площадь принадлежащего ему здания, 79,10 кв.м.; обязании администрацию МО Туапсинское городское поселение Туапсинский район совместно с БТИ провести полную инвентаризацию помещений по адресу г. Туапсе ул. <адрес> № внесении изменений в технический паспорт нежилого здания, исключив не принадлежащие администрации площади; обязании администрацию МО Туапсинское городское поселение оформить общую долевую собственность на землю совместно с собственниками зданий и сооружений, находящихся на неделимом земельном участке по адресу г. Туапсе ул. <адрес> №

В судебное заседание Истец Чолокьян А.А. дважды не явился, 16.01.2012 года, и 23.01.2012 года. При этом, о месте и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в его отсутствие не представил, причину и уважительность неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Истец уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом. Кроме того, представитель Чолокьяна А.А. - Кричевцова О.В., действующая по доверенности, также не явилась в судебное заседание, о месте и времени извещена надлежащим образом, причину и уважительность не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Кустова О.А., и представитель ответчика ООО «Туапсинский торговый центр» Кейян Ж.В., действующие по доверенности, в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, при этом заявили ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 18.11.2011 года.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Туапсинский отдел, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Котелевская О.В., Сухомлинова А.С., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: ГУП КК «Крайтехинвентаризация», в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причину и уважительность неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не направили, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился, за подписью заместителя главы администрации МО Туапсинский район Радчевского А.Н., представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей Ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено материалами дела, истец Чолокьян А.А., и его представитель по доверенности Кричевцова О.В., дважды не явились в судебные заседания по вызову, о чем был извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Так, о судебном заседании, назначенном на 16.01.2012 года представитель истца извещена телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания Хатковой З.З. от 10.01.2012 года /л.д. 119/, кроме того, в адрес Чолокьяна А.А., и его представителя 11.01.2012 года направлены извещения за исходящими № 100,101 /л.д. 121/. Вместе с этим, 12.01.2012 года от истца Чолокьяна А.А. поступило ходатайство, в котором он просит не рассматривать дело в его отсутствие, при этом уважительность своей не явки не сообщает, и доказательств не возможности явиться в судебное заседание, суду не предоставляет.

В связи с неявкой в судебное заседание Истца и его представителя (с/з 16.01.2012 года), судебное заседание отложено на 23.01.2012 года, о чем истец извещен телеграммой. /л.д. 130/. Согласно данной телеграммы извещение о слушании дела вручено жене истца - 17.01.2012 года, поскольку данные лица проживают в одном жилом помещении по адресу <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что Чолокьян А.А., также уведомлен о дне слушания дела, надлежащим образом. При этом об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Кроме того, секретарем судебного заседания Хатковой З.З. 23.01.2012 года составлена телефонограмма, согласно которой представитель Кричевцова О.В. повторно уведомлена о рассмотрении дела /л.д. 131/.

Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако представитель Чолокьяна А.А. - Кричевцова О.В., в судебное заседание, доверенность которой в установленном законом порядке не отменена, также не явилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец Чолокьян А.А., извещенный о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд признает не явку Истца Чолокьяна А.А., не уважительной, что в свою очередь влечет к оставлению искового заявления - без рассмотрения.

Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, то суд приходит к убеждению, что ходатайства представителей ответчиков ООО «ТТЦ» Кейян Ж.В. и администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район - Кустовой О.А. об отмене мер по обеспечению иска, подлежат удовлетворению, т.к. отпали основания для применения обеспечительных мер в виде ареста на недвижимое имущество, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 222, 224 - 225, ГПК РФ, суд

                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чолокьяна А.А. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинский район, Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «Туапсинский торговый центр» о признании недействительной государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, исключении площади недвижимого имущества из общей площади, внесении изменений в ЕГРП, обязании провести полную инвентаризацию помещений, внесении изменений в технический паспорт нежилого здания, обязании оформить общую долевую собственность на землю совместно с собственниками зданий и сооружений, находящихся на неделимом земельном участке, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам по делу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в п.7,8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Снять арест, наложенный определением Туапсинского городского суда от 18 ноября 2011 года, с недвижимого имущества - земельного участка, под строением, площадью 79,10 кв.м., принадлежащим Чолокьяну А.А., на праве собственности, находящегося на территории крытого рынка по адресу: Краснодарский край г. Туапсе ул. <адрес>

Копию определения направить филиал ГУП «Крайтехинвентаризация» г.Туапсе, Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра по Краснодарскому краю, для исполнения, сторонам по делу, для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней, через Туапсинский городской суд.

Судья: ___