О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» января        2012 года                                       Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:                                    Милинчук И.В.,

При секретаре судебного заседания:                  Долговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савонюк С.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о продлении срока действия разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Савонюк С.И обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, мотивируя требования тем, что в установленный срок не обращалась в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство в связи с тем, что данное разрешение считала недействующим. Полагает, что установленный п.20 ст. 51 Градостроительного кодекса шестидесятидневный срок может быть восстановлен судом как процессуальный, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя Етумян Г.М., Ильинский С.В., действующие на основании доверенностей, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель Администрации Туапсинского городского поселения Паша- Оглы Н.М., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено восстановление срока на подачу заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2010 года истцу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства- подземного хозяйственного помещения, общей площадью 33, 70 кв.м., по адресу: <адрес>.

Разрешение было выдано сроком действия до 28 ноября 2011 года.

Савонюк С.И. обратилась с заявлением о продлении разрешения на строительство 21.10.2011 года.

02.11.2011 года Управлением Архитектуры и градостроительства Администрацией Туапсинского городского поселения заявителю был дан ответ о том, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до момента истечения срока действия такого разрешения. В связи с тем, что разрешение на строительство было выдано сроком действия до 28.11.2011 года, в продлении разрешения на строительство было отказано.

Суд пришел к выводу об ошибочности доводов заявителя о возможности восстановления пропущенного срока в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Под процессуальным сроком понимается промежуток времени, в течении которого должно или может быть совершено определенное процессуальное действие судом, сторонами или другими участниками гражданского процесса. В зависимости от субъекта, которому адресованы конкретные процессуальные сроки, они подразделяются на три группы: сроки для действий, совершаемых самим судом; срок для участников процесса; сроки для иных лиц, обязанных выполнять предписания суда.

Процессуальные действия являются способами осуществления сторонами своих процессуальных прав.

Определение порядка выдачи разрешения и продления срока его действия не относится к процессуальным правам сторон, а шестидесятидневный срок, установленный п.20 ст. 51 Градостроительного кодекса, не является процессуальным сроком, а потому не может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

Вместе с тем, отказ уполномоченного органа в продлении разрешения на строительство может быть обжалован в суд в порядке, предусмотренном Гл.25 ГПК РФ.

Отказ Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского городского поселения продлить срок действия разрешения на строительство в установленном законом порядке заявителем обжалован не был.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрено восстановление судом срока на подачу заявления о продлении срока действия разрешения на строительство, а заявитель не лишен права обжаловать отказ в выдаче продления разрешения на строительство в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд,         

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Савонюк С.И. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о продлении срока действия разрешения на строительство- прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции (Краснодарский краевой суд) через Туапсинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: